Решение по делу № 1-113/2018 от 09.11.2018

Дело <НОМЕР>

УИД 29MS0015-01-2018-002418-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 ноября 2018 года г. КотласМировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.

при секретаре Бестужевой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашевой О.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Чиркова Н.С.2,

его защитника - адвоката Бурдаевой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Чиркова Н.С.2, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного следствия Чирков Н.С.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что он 05 июля 2018 года в период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <АДРЕС> данного жилого дома, вход в которую расположен в подъезде <НОМЕР> вышеуказанного жилого дома, и в которой проживала его знакомая для того, чтобы переночевать с её разрешения в названной комнате, не имея при себе ключа от входной двери в подъезд <НОМЕР>, оборудованной электронным замком системы домофон, с целью попасть в подъезд <НОМЕР>, в которой проживает ФИО1, действуя с прямым умыслом, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО1 поднялся на козырек, расположенный над входной дверью подъезда <НОМЕР> указанного дома, прошел по металлической газовой трубе, расположенной вдоль стены данного жилого дома под окнами второго этажа к окну помещения кухни квартиры <НОМЕР>, после чего в продолжение своего преступного умысла направленного на незаконное проникновение в жилище ФИО1, нарушая конституционный принцип неприкосновенности жилища, предусмотренный статьей 25 Конституции Российской Федерации, осознавая незаконный характер своих действий, через открытую форточку в оконной раме вышеуказанного окна незаконно проник в помещение кухни квартиры <НОМЕР> против воли проживающей в данной квартире ФИО1

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Чирков Н.С.2 и его защитник Бурдаева М.П. просили прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, указав, что подсудимый полностью осознал всю противоправность своих действий, в содеянном раскаивается, при расследовании дела давал изобличающие показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, потерпевшей принесены извинения в случившемся, последней данные извинения приняты и она не настаивает на привлечении Чиркова Н.С.2 к уголовной ответственности. Кроме этого данное преступление относится к категории небольшой тяжести, что в соответствии с действующим УК РФ и УПК РФ, позволяет прекратить настоящее уголовное дело.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала на прекращении уголовного дела в отношении Чиркова Н.С.2 за деятельным раскаянием, указав, что подсудимым ей были принесены извинения, которые она приняла.

Государственный обвинитель возражал на прекращении уголовного дела, указав, что не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о деятельном раскаянии подсудимого. Как следует из объяснений Чиркова Н.С.2, данных им до возбуждения уголовного дела, умысла на проникновение в жилище у него не было. Данное обстоятельство не может расцениваться как явка с повинной, так как диспозиция ст. 139 ч. 1 УК РФ содержит указание на умышленный характер деяния, связанного с незаконным проникновением в жилище. Материалы дела также не содержат сведений о деятельном раскаянии подсудимого. Просит в ходатайстве стороны защиты о прекращении уголовного дела отказать.

Выслушав мнение участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ч. 1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Чирков Н.С.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из материалов уголовного дела, Чирков Н.С.2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, принес потерпевшей извинения, которые она приняла и подтвердила указанное обстоятельство в судебном заседании. В ходе предварительного следствия он последовательно давал изобличающие его в содеянном показания, подтвердил свои показания с выходом на место, в содеянном раскаялся. Он имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Тяжких последствий от его действий не наступило.

Таким образом, мировым судьей установлено наличие оснований для признания раскаяния подсудимого Чиркова Н.С.2 деятельным, свидетельствующим об утрате им общественной опасности, в силу чего уголовное дело на основании ст. 75 ч. 1 УК РФ и в соответствии со ст. 28 УПК РФ подлежит прекращению.

По смыслу закона деятельное раскаяние может иметь место и при отсутствии такого признака, как добровольная явка с повинной. В таком случае, как указано выше, деятельное раскаяние может выразиться в признании лицом своей вины и активном содействии раскрытию преступления, в связи с чем, ссылка государственного обвинителя на отсутствие добровольной явки с повинной, не является препятствием для освобождения Чиркова Н.С.2 от уголовной ответственности по данному основанию.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Уголовно-процессуальным законом не предусмотрено взыскание процессуальных издержек с лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием. В связи с этим процессуальные издержки по делу в сумме 3 740 рублей, выплаченные адвокату Бондареву Ю.С. при проведении предварительного следствия и 2 805 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Бурдаевой М.П. за участие в судебном заседании по назначению суда, взысканию с Чиркова Н.С.2 не подлежат, а возмещаются за счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 236, 239 УПК РФ, мировой судья,

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Чиркова Н.С.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 139 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении Чиркова Н.С.2 на апелляционный период не избирать.

Процессуальные издержки по делу в сумме 6 545 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи Чиркову Н.С.2 при проведении предварительного следствия и за участие адвоката в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Котласском городском суде Архангельской области через мирового судью судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                                                                                                      М.В. Евграфова