Решение по делу № 5-444/2015 от 30.09.2015

Дело <НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                             сел. <АДРЕС>

      Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя ОАО «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 31» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. С. <ФИО2>, дом <НОМЕР>,  

установил:

       Заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Республике <АДРЕС> <ФИО4> составлен протокол <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА3> в отношении руководителя ОАО «Сергокалинское ДЭП № 31» <ФИО2>, о том, что с <ДАТА4> по <ДАТА5> была запланирована плановая документарная проверка. Однако провести и окончить проверку не удалось, так как не была представлена необходимая документация для проведения проверки в соответствии с распоряжением <НОМЕР> от <ДАТА6>, тем самым <ФИО2> воспрепятствовал проведению проверки, что повлекло невозможность проведения и завершения плановой документарной проверки.

      <ФИО2> был извещен с указанием места и времени рассмотрения дела, однако он в суд не явился по неизвестным суду причинам, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял.

      В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела. 

       Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, установлена материалами дела.

        Диспозиция статьи 19.4.1 части 2 КоАП РФ гласит: действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

       Статьёй 19.4.1 части 1 КоАП РФ предусмотрено следующее: воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок.

       Согласно абзацу 3 ст. 357 Трудового Кодекса РФ, Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций.

       Распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике <АДРЕС> от <ДАТА7> <НОМЕР> в отношении ОАО «Сергокалинское дорожно-эксплуатационное предприятие № 31» была назначена плановая документарная проверка в период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, с целью - защиты прав и интересов работников.

       <ФИО2> был заблаговременно предупрежден по поводу предстоящей плановой проверки, о чём указывает почтовое уведомление, которое вручено <ДАТА10>

       Согласно ст. 25 ч.1 Федерального Закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

      Таким образом, <ФИО2> совершил действия повлекшие невозможность проведения проверки, ответственность за которое предусмотрена по ст. 19.4.1 ч.2 КоАП РФ. 

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие отягчающих обстоятельств и приходит к выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи. 

       Руководствуясь ст. 4.5, 24.5, 29.9,  29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

       <ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

       Сумму штрафа необходимо внести на следующие реквизиты: УФК по РД (Гострудинспекция в РД), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с <НОМЕР>, КОД <НОМЕР> ГРКЦ НБ РД Банка России г. <АДРЕС>, ОКАТО (плательщика).

      В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

      Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей  либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.   

       Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд в течение 10 суток со дня  вручения или  получения  копии постановления через судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>.

       Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>