Решение по делу № 5-2/2012 от 16.01.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 16 января 2012 года и.о. мирового судьи судебного участка № 114 самарской области мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., рассмотрев административное дело № 5-2/2012 года в отношении директора ООО «…» - Сухно А.А. установил: Согласно протоколу №3269 об административном правонарушении, 29.11.2011 г. в 11.30 час. на территории и в помещениях ООО «…», расположенного по адресу: Самарская область, г.Тольятти, ул…. не выполнило в установленный срок противопожарные мероприятия предписания ОГПН г.о. Тольятти и м.р.Ставропольский №1906/1/1-42 от 05.10.2009 г. пункты 4, 6, 12, 13, 23, 26, 28, 30, 31, 32, 33, 42. пунктами: 37, 38, 39, 40, 57, 64, 89, правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) Зарегистрированных в Минюсте России 27 июня 2003г., Регистрационный № 4838, утвержденных Приказом Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003г. № 313. введенных в действие с 30 июня 2003г.; пунктами 4.3, 7.2. 8.7. 6.9*. 6.13*., 5.18 таблица 4*Строительных норм и правил «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01 -97*) Принятых и введенных в действие с 01января 1998 г. Постановлением Минстроя России от 13 февраля 1997г.№18-7.Изменение№1, принято Постановлением Госстроя России от 3 июня 1999 г. №41 и введено в действие с 01июля 1999 г. Изменение № 2, принято Постановлением Госстроя России от 19 июля 2002г. №90 и введено в действие с 01июля 2002 г. (ИБ 9-2002); пунктом 1.111 общественные здания и сооружения СНиП 2.08.02-89* является переизданием СНиП 2.08.02-89 с изменениями № 1, 2. утвержденными постановлениями Госстроя СССР от 28 июня 1991 г № 26, от 30 апреля 1993 г №18-12, с изменениями № 3 и 4, утвержденными постановлениями Госстроя России от 26 января 1999 № 4, от 12 февраля 2001 г. №10. Принято и введено в действие с 1 октября 2003 г. постановлением Госстроя России от 23 июня 2003 г. № 98. пунктами таблица 2 п. 5. таблица In. 1 Норм пожарной безопасности «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» (НПБ 104-03) Зарегистрированных в Минюсте России 27 июня 2003г., Регистрационный № 4837, утвержденных Приказом Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 20 июня 2003г. № 323. Введенных в действие с 30 июня 2003 r.,а именно: 1. Ограждающие конструкции лифтовой шахты, а также каналы, шахта и ниша для прокладки коммуникаций не соответствует требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам, а именно 1-го типа и перекрытиям 3-го типа. 2. Электрическая проводка во всех помещениях 3 этажа (АБК) смонтирована с отступлениями от норм ПУЭ - проложена открыто, не в защитных коробах из негорючего материала (по всему зданию). 3. Ширина основных эвакуационных проходов в торговом зале между стеллажами с товарами выполнена шириной менее 2м. (во всех торговых залах); 4. Разработать проект реконструкции помещений в соответствии с действующими нормами и требованиями пожарной безопасности. 5. В местах пересечения ограждающих конструкций (все помещения здания) с технологическими коммуникациями и электрическими кабелями. образовавшиеся отверстия не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость помещений. 6. Здания и помещения оборудовать системой оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией 3-го типа. 7. В местах перепада высот кровли здания установить пожарные лестницы. 8. С организации (объекта) с массовым пребыванием людей выполнить прямую телефонную связь с ближайшим подразделением пожарной охраны либо центральным пунктом пожарной связи города. 9. В здании не проведена проверка работоспособности систем противопожарного водоснабжения. 10. С торгового зала второго этажа предусмотреть и выполнить рассредоточенные эвакуационные выходы в соответствии с требованиями п. 6.9* СНиП 21-01-97*. 11. С административной части 2-го и 3-го этажей предусмотреть и выполнить 2- ой эвакуационный выход. 12. Металлические связующие балки перекрытий в торговом 2-х этажном здании довести до требуемого предела огнестойкости. Представитель Сухно А.А. - Отбеткин В.Н. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что ООО «…» занимается эксплуатацией объекта недвижимости, находящегося у него на праве собственности. Помещения данного объекта переданы в аренду организациям, ИП на основании заключенных договоров. Объект обеспечивается электроэнергией, тепловой энергией в горячей воде, холодной водой и канализацией. Помещения оснащены системой автоматического пожаротушения, противопожарной сигнализацией, первичными средствами пожаротушения. Расстояние до ближайшей пожарной станции - 1 км. Согласно заключению о независимой оценке пожарного риска объекта защиты на объекте торговые и офисные помещения ООО «…» выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Заключение действует 3 года. Государственный инспектор Чекулаев Н.А. не имел права проводить какие-либо мероприятия в отношении ООО «База-С», т.к. они являлись бы незаконными. 29.11.2011г. инспектор Чекулаев Н.А. направил в адрес ООО «…» определение о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении (не существующем), основанном на невыполненных пунктах предписания № 1906/1/1-42 от 05.11.2009г. Однако, никакого осмотра помещений, принадлежащих ООО «…», на предмет соответствия ПБ на 29.11.2011г., ни в какие-либо другие сроки не проводились. Осмотр без присутствия владельца объекта или его представителя является незаконным. Все 12 пунктов, которые указаны в протоколе, выполнены, о чем имеются соответствующие документы. Просил прекратить производство по делу. Изучив материалы дела, выслушав пояснение представителя Сухно А.А., мировой судья приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении Сухно А.А. по ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ подлежит прекращению по следующим основаниям. Ст. 19.5 ч. 12 КоАП РФ предусматривает ответственность граждан, должностных лиц, юридических лиц за невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания и наступления каких либо последствий не требуется, субъективная сторона правонарушения характеризуется только прямым умыслом. В связи с внедрением в РФ системы независимой оценки рисков в области пожарной безопасности и вступлением в силу Федерального закона РФ от 22.07.2008г. № 123 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» собственник объекта получил право самостоятельно выбирать способ пожарной защиты. ООО «…» выбран способ независимой оценки пожарного риска (пожарный аудит), который был проведен ООО «…». Согласно заключению № 35 от 03.11.2011г. о независимой оценке пожарного риска на объекте торговые и офисные помещения выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. На основании п.25 приказа МЧС России от 01.10.2007г. № 517 «Об утверждении Административного регламента МЧС РФ по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований ПБ», на объектах, на которых проведена независимая оценка рисков органами пожарного надзора, мероприятия по контролю не планируются. Заключение действует 3 года. По пункту 1 - в помещении установлен грузовой подъемник , а не лифт для перемещения не людей, а грузов между 1 и 2 этажами магазина «…», что подтверждается паспортом 5884.21 ПС. Подъемник предназначен для передачи груза с одного уровня на другой. П. 2- согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25.11.2002г., акту технической инвентаризации, ООО «…» имеет в собственности 1 и 2 этаж, тогда как в указанном пункте указан 3 этаж, который из пояснения представителя ООО «…» принадлежит ОАО «…». П.3 - Помещение находится согласно договору аренды недвижимого имущества у ООО «…», что подтверждается договором №2 от 01.04.2010г. Согласно п.2.2.2 договора ООО «…м» обязано обеспечивать пожарную и электрическую безопасность. П 4, 10 - Здание введено в эксплуатацию в 2003г. реконструкция проведена по проекту, что подтверждается заключением государственного пожарного надзора от 17.07.2003г. №03/32-211. актом приема в эксплуатацию от 2003г., где имеется подпись и печать Государственного инспектора по пожарному надзору, распоряжением мэра городского округа Тольятти №1145-1/р от 27.04.2005г. о выдаче ООО «…» разрешения на реконструкцию нежилых помещений. П 5 - выполнен ООО «…». П 6 - Согласно договору №67 от 21.09. 2011г. между ООО «..» и ООО «…» заключен договор по ремонту пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре. 24.05.2005г. ООО «…выдано разрешение на строительство. Имеется договор №109 от 01.10.2011г. на обслуживание средств пожарной сигнализации и автоматической системы пожаротушения. П 7 - Указанные работы не могут быть выполнены, поскольку кровля принадлежит ОАО «…». П 8 - указанный пункт носит рекомендательный характер, телефонный номер 112 для вызова пожарной службы имеются у всех работников общества. П 9 - Согласно договорам №54 от 26.07. 2011г., №75 от 10.10.2011г. между ООО «…» и ООО «…» заключен договор по монтажу насосной станции пожаротушения, подводка трубопроводов пожаротушения торговых помещений «…» и подключение к насосной станции, подвод трубопровода от ввода воды; по установке 14 пожарных шкафов. Имеются акты испытания арматуры, опрессовки арматуры, об окончании монтажных работ, о проведении индивидуальных испытаний автоматических установок пожаротушения, испытания агрегатов вхолостую или под нагрузкой, о промывке трубопроводов пожаротушения, о приемке в эксплуатацию средств пожарной, охранно-пожарной сигнализации и системы противопожарной защиты. Согласно товарной накладной от 01.03.2011г. приобретены рукава пожарные, огнетушители, вентиля. П 11 - с административной части 2 этажа имеется эвакуационный выход, что подтверждается планом. П 12 - согласно сводному экспертному заключению №21.00-04-т/1 , составленному Центром государственной вневедомственной экспертизы 2004г., реконструкция нежилых помещений согласована с СО ГПС г.Тольятти №03/32-211 от 17.07.2003г. Согласно приказу директора ООО «…» металлические связывающие балки перекрытий до требуемого предела стойкости включены в план работ 2012-2013г. В соответствии со ст. 1.5, 26,1 КоАП РФ по административному делу, помимо самого правонарушения подлежит доказыванию виновность лица в совершении этого правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица. Документы, представленные представителем Сухно А.А., свидетельствуют, что со стороны общества были приняты надлежащие меры для выполнения мероприятий указанных в предписании ОГПН г.о.Тольятти и м.р. Ставропольский № 1906/1/1-42 от 05.11.2009. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют, что материалы данного административного дела не содержат достаточных сведений о наличии в ООО «…» нарушений указанных в предписании ОГПН г.о.Тольятти и м.р. Ставропольский, о наличии умысла со стороны руководителя общества направленного на невыполнение предписания в их адрес. Поскольку в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, мировой судья, постановил: Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сухно А.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью, вынесшего постановление либо непосредственно в Центральный районный суд г. Тольятти. И.о. мирового судьи Н.Н.<ФИО1>