Решение по делу № 2-2748/2016 от 12.05.2016

Дело № 2-2748/2016                

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2016 года                            г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего      Барашевой М.В.,

при секретаре              Емельяновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мешалкиной Л.И. к Лапуниной Е.В. об обращении взыскания на имущество должника,

        у с т а н о в и л:

Мешалкина Л.И. обратилась в суд с иском к Лапуниной Е.В., в котором просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, передав в счет погашения задолженности в сумме 512 000 рублей в собственность истца:

объект незавершенного строительства, площадью застройки <данные изъяты>, со степенью готовности <данные изъяты>%, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 375 925 рублей,

права на аренду земельного участка площадью <данные изъяты>, кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 136 169 рублей.

В обоснование своих требований сослалась на то, что по решению Солнечногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Лапуниной Е.В. в ее пользу взыскано 1 203 912 рублей 22 копейки, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. В порядке исполнения решения суда ответчиком было выплачено 17 000 рублей. При рассмотрении дела судом в целях обеспечения иска на имущество ответчика был наложен арест на имущество в пределах цены иска. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении объекта незавершенного строительством в кв<адрес>. По произведенной оценке стоимость объекта незавершенного строительством составляет 375 925 рублей, стоимость прав аренды на земельный участок – 136 169 рублей. Считает, что на данное имущество может быть обращено взыскание, поскольку оно не является местом жительства ответчика, имущество находится по месту ее, взыскателя, жительства, материальных средств на погашение долга ответчик не имеет. Согласна принять указанное имущество в счет частичного погашения ответчиком обязательств.

Истец Мешалкина Л.И. в судебном заседании от заявленных исковых требований к Лапуниной Е.В. об обращении взыскания на имущество должника отказалась, поскольку ответчиком в добровольном порядке перечислена на счет вся денежная сумма, взысканная по решению суда. Представитель истца Андреев А.И., действующий на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ с правом передоверия, не возражал против принятия судом отказа истца от иска.

В судебное заседание ответчик Лапунина Е.В. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Агапова И.Е., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

Третье лицо Кочетов А.Г. и его представитель Кочетова А.Г., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, не возражали против принятия судом отказа истца от иска.

Суд, лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает возможным принять отказ истца от иска, производство по данному делу прекратить.

В силу ст. 39, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из пояснений истца, спор урегулирован в добровольном порядке, в связи с чем она отказывается от заявленных исковых требований. Последствия отказа от заявления и прекращения в связи с этим производства по делу по ст. 220, 221 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Отказ от искового заявления заявлен добровольно, осознано.

При таких обстоятельствах отказ истца от искового заявления судом принимается, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220, 221, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2748/2016 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░