Решение по делу № null от 12.10.2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Партизанское

17 марта 2011 г.

Партизанский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Гиля П.И., при секретаре Богдановой И.В.

с     участием     государственного     обвинителя     прокурора     Партизанского     района Савицкого А.Б.,

подсудимых Евдокимова Е.В.. Шеверневой Е.В.. защитника Гашева В.А., предъявившего удостоверение адвоката №154 и ордер №70/11 от 11.03.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании >толовное дело в отношении

Евдокимова Евгения Владимировича, 17 декабря 1991 года рождения, уроженца г.Красноярска, Красноярского края, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего <адрес>-А, Партизанского района, Красноярского края, судимого по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 28.10.2010 года по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2(двух) лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а.г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Шеверневой Елены Владимировны, 8 сентября 1973 года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, образование неполное среднее, незамужней, не работающей, проживающей <адрес>, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а.г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Евдокимов Е.В. и Шевернева Е.В. совершили кражу имущества ИП ФИО3, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Также Евдокимов Е.В. и Шевернева Е.В. совершили кражу имущества ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления подсудимыми были совершены в с.Запасной-Имбеж Партизанского
района Красноярского края при следующих обстоятельствах.

6 января 2011 года, примерно в 2 часа, Евдокимов Е.В. и Шевернева Е.В.. предварительно договорившись между собой о совершении кражи, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ИП ФИО3 из магазина «Визит», расположенного по адресу: <адрес>А, с.Запасной-Имбеж, Партизанского района Красноярского края, пришли к указанному магазину, где Шевернева Е.В. осталась стоять возле магазина, осуществляя охранно-предупредительную функцию, а Евдокимов Е.В., сломав кирпичную стену магазина принесенными с собой гирей и гвоздодером, незаконно проник в помещение магазина откуда затем Евдокимов Е.В. и Шевернева Е.В. тайно похитили: 1.230 кг колбасы «По-татарски» по цене 186 руб. за 1 кг. на общую сумму 228.80 руб.; 1.220 кг. колбасы «Посадская» по цене 122 руб. за 1 кг. на общую сумму 148.80 руб., 1.390 кг. колбасы «Русская» по цене 280 руб. за 1 кг. на общую сумму 389.20 руб.; 600 гр. колбасы «полукопченая» по цене 143 руб. за 1 кг. на общую сумму 85.80 руб.; 9 пачек сигарет «NEXT» по цене 18.5 руб. за пачку на общую сумму 166.5 руб.; 6 пачек «Три короля» по цене 18.5 руб. за пачку на общую сумму 111 руб.; 12 бутылок пива «Большая кружка

янтарное» по цене 80 руб. за 1 бутылку на общую сумму 960 рублей; деньги в сумме 900 рублей; сотовый телефон модели «LG» стоимостью 1300 рублей; 2 пачки фисташек по цене 43 руб. за пачку на сумму 86 рублей. С похищенным Евдокимов Е.В. и Шевернева Е.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив ИП Поповой М.Б. материальный ущерб в размере 4376 рублей 10 копеек.

Кроме того, 28 декабря 2010 года. Евдокимов Е.В. и Шевернева Е.В., находясь в гостях Юзефатова СВ. в его доме г. адресу <адрес>, предварительно договорившись между собой о совершении кражи, воспользовавшись тем, что ФИО4 уснул, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО4. тайно похитили из куртки, одетой на ФИО4. сотовый телефон модели «Самсунг» с чехлом и сим-картой, принадлежащий ФИО4, после чего Евдокимов Е.В. и Шевернева Е.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив Юзефатову СВ. материальный ущерб в сумме 1363 рубля.

В судебном заседании подсудимые Евдокимов Е.В. и Шевернева Е.В. пояснили, что с предъявленным обвинением согласны, в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о рассмотрении дела в суде в особом порядке. Данное ходатайство подсудимые поддержали в судебном заседании, после консультации с адвокатом, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, они осознают его последствия.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за инкриминируемые подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимыми о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявлено добровольно в присутствии защитника, после консультации с ним. подсудимые осознают характер последствий заявленного ходатайства, положенгаг-етт 314-317-УДК РФ подсудимым- разъяснены.

Подсудимые с заявленными в уголовном деле гражданскими исками согласны и признают их.

Учитывая вышеизложенное, все основания постановления приговора без проведения судебного разбирательства имеются и условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает, что предъявленное ФИО5 и ФИО1 обвинение по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия подсудимых по данному эпизоду как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд также считает, что предъявленное Евдокимову Е.В. и Шеверневой Е.В. обвинение по п.п. «а,г» ч.2 ст. 158 УК является обоснованным, подтверждается материалами дела и квалифицирует действия подсудимых по данному эпизоду как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и меру наказания Шеверневой Е.В., суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимой, • характеризующейся удовлетворительно и отрицательно, также суд учитывает наличие обстоятельства, смягчающего наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шеверневой Е.В. суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд, признаёт способствование раскрытию преступления путём признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Шеверневой Е.В., предусмотренные ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ. в случае постановления судом приговора в особом порядке, наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с изложенным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершённые преступления в виде лишения свободы на определенный срок. Суд не усматривает оснований, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности за совершённое преступление, назначить ей более мягкое наказание либо применить в отношении нее положения ст.64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом мнения государственного обвинителя, не настаивавшего на реальном лишении свободы подсудимой а также мнения потерпевшего ФИО4, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, исходя из целей наказания, суд считает возможным в данном случае применить ст.73 УК РФ и назначить подсудимой условную меру наказания.

Определяя вид и меру наказания Евдокимову Е.В., суд учитывает характер и степень опасности совершенных преступлений, относящихся, согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, по месту жительства характеризующегося отрицательно, а также мнение потерпевшей Поповой М.Б., настаивающей на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы и мнение потерпевшего ФИО4, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Евдокимова Е.В., суд признает, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, способствование раскрытию преступления путём признания вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание Евдокимова Е.В., предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, совершения инкриминированных преступлений в период испытательного срока при условном осуждении, суд приходит к выводу о невозможности исправления Евдокимова Е.В. без изоляции от общества, и необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок. Именно такое наказание суд считает справедливым и отвечающим целям наказания. Суд не усматривает оснований, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности за совершённые преступления, назначить ему более мягкое наказание либо применить в отношении него положения ст.73 УК РФ, ст.64 УК РФ.

При назначении окончательного наказания Евдокимову Е.В. суд учитывает, что он совершил данное преступление в период испытательного срока по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 28.10.2010 года по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2(двух) лет лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год.

Исходя из требований ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного -преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ).

Суд не находит оснований для сохранения условного осуждения в отношении Евдокимова Е.В. виду того, что он характеризуется исключительно отрицательно, нигде не работает, совершил две кражи через непродолжительное время после осуждения за аналогичное преступление.

В силу ч. 1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам^ осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях.

Согласно ч.5 ст.75.1. УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей направляются в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Евдокимов Е.В. был задержан по данному уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ 6.01.2011 года а затем заключен под стражу 8.01.2011 года.

Гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением. заявленный потерпевшей ИП ФИО3 в размере 1930 руб. 59 коп., в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению ввиду того, что материалами дела подтверждается факт причинения имущественного вреда на указанную сумму подсудимыми, возражений по факту причинения имущественного вреда и размеру заявленного к возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением от подсудимых не поступило, заявленный иск подсудимыми фактически признан.

Гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим ФИО4 в размере 300 рублей, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению ввиду того, что материалами дела подтверждается факт причинения имущественного вреда на указанную сумму подсудимыми, возражений по факту причинения имущественного вреда и размеру заявленного к возмещению имущественного вреда, причиненного преступлением от подсудимых не поступило, заявленный иск подсудимыми фактически признан.

Процессуальные издержки по уголовнохму делу в силу п. 10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Шеверневу Елену Владимировну виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. п.п. «а.г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей за каждое из совершенных преступлений наказание в виде 1 (одного) года и б(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шеверневон Елене Владимировне наказание в 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Шеверневой Елене Владимировне в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.

Возложить на Шеверневу Елену Владимировну дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Шеверневой Елене Владимировне в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Признать Евдокимова Евгения Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а.г» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему за каждое из совершенных преступлений наказание в виде 1 (одного) года и б(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

По правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Евдокимову Евгению Владимировичу наказание в 2(два) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение в отношении Евдокимова Евгения Владимировича по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 28.10.2010 года которым он осужден по п. «Б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2(двух) лет лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком в 1 год.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Партизанского районного суда Красноярского края от 28.10.2010 года и окончательно назначить Евдокимову Евгению Владимировичу наказание в виде 2(двух) лет и б(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Порядок следования осужденного Евдокимова Евгения Владимировича к месту отбывания наказания в колонии-поселении определить в соответствии с ч.5 ст.75.1. УИК РФ в виде направления в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения Евдокимову Евгению Владимировичу в виде заключения под стражей оставить без изменения до поступления в колонию-поселение.

Срок наказания Евдокимову Евгению Владимировичу в виде 2(двух) лет и б(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении исчислять с 6.01.2011 года.

Вещественные доказательства: колбасу, сотовый телефон модели «LG», документы на телефон, денежные монеты, денежные купюры, пачки с сигаретами оставить по месту хранения у потерпевшей ИП ФИО3; сотовый телефон «Самсунг» и документы на телефон оставить по месту хранения у потерпевшего ФИО4; четыре бутылки из-под пива и металлический гвоздодер, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОВД по <адрес> - уничтожить, как не представляющие ценности.

Гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшей ИП ФИО3 в размере 1930 руб. 59 коп. удовлетворить, взыскать с Евдокимова Евгения Владимировича, Шеверневой Елены Владимировны в солидарном порядке, в пользу Поповой Марии Борисовны в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 1930 руб. 59 копеек.

Гражданский иск о возмещении материального вреда, причиненного преступлением, заявленный потерпевшим Юзефатовым СВ. в размере 300 рублей удовлетворить, взыскать с Евдокимова Евгения Владимировича, Шеверневой Елены Владимировны в солидарном порядке, в пользу ФИО4 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением 300 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: судья

                                                                          П.И. Гиль