Решение по делу № 2-548/2016 от 09.03.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 31 марта 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Серегиной Л.В.,

с участием ответчика Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Г.А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Г.А.А. (далее – ответчик), с которым ДД.ММ.ГГГГ Банком (на тот период – ОАО «Сбербанк России») был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 375000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых, считая с даты его фактического предоставления (далее – Кредитный договор), указав в исковом заявлении, что в нарушение принятых обязательств заемщик не осуществляет платежи в предусмотренные Кредитным договором сроки, допустил просрочку платежей.

Учитывая это и то, что Кредитным договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата кредитору неустойки за каждый день просрочки и Банку предоставлено право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, Банк просил расторгнуть Кредитный договор и взыскать с ответчика в пользуБанка в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору в размере 258359,23 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11783,59 (л.д. 4).

Представитель Банка, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик в судебном заседании, признав факт заключения с Банком Кредитного договора на условиях, указанных в нем, получение денежных средств в указанной Банком сумме, факт неисполнения им вследствие сложившегося тяжелого материального положения своих обязательств по ежемесячному погашению кредита, не оспаривая наличие и размер задолженности по погашению кредита и уплате процентов по нему, просил снизить размер неустойки ввиду ее завышенности, несоразмерности последствиям нарушения им обязательств, а также просил учесть наличие у него на иждивении двух малолетних детей, а также наличие денежных обязательств по кредитному договору, заключенному в 2014 году.

Выслушав объяснение ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, никем не оспорено и подтверждено Кредитным договором, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с ответчиком был заключен Кредитный договор о предоставлении кредита в размере 375000 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д. 18-21).

По условиям договора (п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3) за пользование кредитом заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 16,5 % годовых, ежемесячно одновременно с погашением кредита, погашать и проценты по кредиту, за просрочку возврата кредита (основного долга) и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по дату погашения просроченной задолженности.

Кредитным договором (п. 4.2.3) предусмотрено также право кредитора за неисполнение или ненадлежащее исполнение (в т.ч. однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку.

Кредитный договор заключен в предусмотренной законом форме, с соблюдением требований ст. ст. 808, 820 ГК РФ, ответчиком не оспаривался, недействительным в целом или в отдельной его части не признан.

Судом установлено, подтверждено историей операций по договору и копией лицевого счета, что Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ ответчику указанную в договоре сумму, а ответчик, начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязанности по погашению ежемесячных платежей не исполняет (л.д. 13).

Из представленного Банком расчета, правильность которого никем не оспорена, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составила 258359,23 рублей, в т. ч. 217224,70 рублей – основной долг, 15967,59 рублей – проценты за пользование кредитом, 25166,94 рублей – неустойка (л.д. 7).

Факт неисполнения обязательств по погашению кредита ответчик не оспаривал.

Как следует из представленной копии письма, направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, Банк письменно уведомил ответчика о неисполнении обязательств по Кредитному договору, требовал погасить образовавшуюся просроченную задолженность, досрочно возвратить сумму кредита с причитающимися процентами и неустойкой, но до настоящего времени задолженность по Кредитному договору в указанном выше размере не погашена (л.д. 14, 15, 16-17).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Анализируя представленные доказательства и учитывая требования указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга в размере 217224,70 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 15967,59 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования и о взыскании неустойки в размере 25166,94 рублей.

Размер неустойки рассчитан исходя из условий Кредитного договора (п.3.3).

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку в сумме, определённой договором.

Ответчик выразил несогласие с размером неустойки, просил их уменьшить.

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила этой статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании ст.404 ГК РФ.

Согласно ст. 404 ГК РФ суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение суммы неустойки (25166,94 рублей) и размера задолженности по основному долгу и процентам (233192,29 рубля), длительность ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), наличие данных о недобросовестности действий Банка по принятию мер по взысканию задолженности (при возникновении у Банка права требовать досрочного исполнения заемщиком своих обязательств и уплаты процентов с ДД.ММ.ГГГГ, иск был предъявлен только в ДД.ММ.ГГГГ).

При определении размера неустойки суд также учитывает и иные доводы, приведенные ответчиком в обоснование снижения размера неустойки – наличие у ответчика на иждивении двух малолетних детей, а также наличие денежных обязательств по заключенному в ДД.ММ.ГГГГ иному кредитному договору (л.д. 30, 31, 36-38).

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлены указанные в приведенных выше правовых нормах обстоятельства, дающие основания для снижения подлежащей уплате неустойки, а потому суд считает возможным уменьшить неустойку с 25166,94 рублей до 12000 рублей.

Согласно ст. 450, 452 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом требований указанных выше законов, условий Кредитного договора и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что требования Банка о расторжении Кредитного договора подлежат удовлетворению.

Судом установлено также, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что Банком при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 11783,59 рублей (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований этой правовой нормы и правовой позиции, изложенной в п. 21 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11783,59 рублей.

Всего с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию 256975,88 рублей из расчета: 245192,29 (задолженность по Кредитному договору)+11783,59 (расходы по оплате госпошлины).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» к Г.А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Г.А.А. кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Г.А.А. в пользуПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №отДД.ММ.ГГГГ в размере 245192 рублей 29 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11783 рублей 59 копеек, авсего взыскать 256975 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 88 копеек.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья