Решение по делу № 2-84/2018 от 02.03.2018

Дело № 2-84/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2018 года                                                                                                             г.  Барнаул

Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Воробьева Н.А.,

при секретаре Сычевой О.Ю.,

с участием представителя истца Чернышевой А.В.,

представителя ответчика Акимова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шибина Олега Николаевича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Шибин О.Н. обратился в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о взыскании  страховой комиссии по кредитному договору <НОМЕР> от <ДАТА> в размере 21750 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10689.19 руб., мотивируя следующими обстоятельствами.

            Одновременно с заключением указанного кредитного договора он был застрахован в ООО СК «ВТБ страхование по программе коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщиков, в том числе компенсации расходов Банка на оплату страховых взносов, осуществляемой ежемесячными платежами в размере 362.50 руб.. Действие договора страхования  начинается с момента подписания договора. 10 мая 2017 года он произвел последний платеж в размере 3645.04 руб. по данному кредитному договору. На протяжении действия   кредитного договора страховой случай не наступил На основании п. й  кредитного договора  он обратился в Банк с заявлением о возмещении ему страховой  комиссии в размере 21750 рублей, в чем ему было отказано Банком. Он считает, что в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» (п. 1 и п. 2 ст. 16) были нарушены его права как потребителя оказываемых услуг Банком. При подписании  кредитного договора он был лишен возможности  отказаться от договора страхования, так как страховая комиссия уже была включена в график платежей. В действиях ВТБ 24 (ПАО) как более экономически сильной  организацией  имеет место злоупотребление правом, поскольку  заключение  договора страхования является правом, а не обязанностью гражданина.

В судебное заседание истец Шибин О.Н. не явился,просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

            Представитель истца Чернышева А.В. в судебном заседании иск Шибина О.Н. поддержалапо основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила его удовлетворить в полном объеме заявленных требований.

Представитель ответчика Акимов А.Ю. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении иска и суду пояснил, что Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается правоустанавливающими документами. При заключении кредитного договора истец был ознакомлен с условиями договора, добровольно написал заявление о включении его в программу  коллективного страхования жизни,  в п. 1 которого указано, что  программа страхования  предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения кредитного договора, то есть истец мог отказаться от страхования, однако он на протяжении срока действия договора выплачивал страховую комиссию, а после выплаты кредита необоснованно требует возмещения ему страховой комиссии. Кроме того, расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ незаконно произведен из расчета всей суммы страховой комиссии, тогда как выплаты производились помесячно. Также считает, что для взыскания процентов  за пользование чужими денежными средствами следует применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности и с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, мировой судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Однако в данном случае не имеется оснований для вывода о том, что условия кредитного договора в части личного страхования заемщика нарушают его права и противоречат требованиям действующего законодательства.

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно договору <ОБЕЗЛИЧЕНО> между Шибиным О.Н. и Банком ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор  <НОМЕР> от <ДАТА> на сумму 125000 рублей под 19.1% годовых сроком на 5 лет до <ДАТА>, с условиями которого истец Шибин О.Н. был ознакомлен и согласился с ними, что подтверждается его подписью как в договоре, так и в правилах кредитования (л.д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Также он был уведомлен о возможности страхования его жизни на срок действия договора и добровольно написал заявление на включение в число участников программы страхования, подписав его и ознакомившись с условиями страхования <ОБЕЗЛИЧЕНО> в том числе о добровольности на заключение  договора страхования, что подтверждается его подписью.

Согласно  Графику и справки Банка <ОБЕЗЛИЧЕНО> обе стороны договора выполнили свои обязательства, банк выдал сумму кредита, а заемщик  полностью погасил задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 мая 2017 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что включение в кредитный договор условий о страховании согласуется с положениями ст. 421 ГК РФ, не противоречит Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» и не нарушает прав и законных интересов истца, так как подписание кредитного договора со страхованием было добровольным, при заключении кредитного договора до Шибина О.Н. была доведена полная информация о добровольности услуги по страхованию, при этом он выразила свое желание на подключение к программе добровольного страхования защиты заемщиков, подав отдельное заявление на включение в программу добровольного страхования, условия предоставления кредита не зависели от заключения договора страхования, у заемщика Шибина О.Н. имелась возможность отказаться от его заключения, однако он добровольно выразил свое желание подключиться к программе страхования и произвести плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, установленную договором, за счет кредитных средств.

Доводы истца и его представителя о том, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг по страхованию при приобретении услуги кредитования, не основаны на доказательствах. При этом, согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. Как указано в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности; в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Доказательств того, что истцу банк отказывал в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, равно как и доказательств того, что истец предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях, то есть без заключения договора страхования, истцом суду не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось для Шибина О.Н. вынужденным, и он был лишен права заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, в связи с чем доводы истца о нарушении его прав и незаконности действий банка мировой судья считает необоснованными, так как истец имел возможность заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение.

Таким образом, мировой судья считает, что при заключении кредитного договора от <ДАТА> Шибин О.Н. был осведомлен обо всех существенных условиях кредитного договора и о его правовых последствиях, поэтому не находит оснований для вывода о наличии у него заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении кредитной организации ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», либо об ущемлении иных его прав как потребителя, поскольку условия договора содержат исчерпывающую информацию о полной сумме, подлежащей выплате, процентах, неустойке штрафных санкциях и страховой комиссии.

Указанные обстоятельства дают основание мировому судья считать иск Шибина О.Н. к Банку ВТБ (ПАО) не подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска Шибина Олега Николаевича к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Барнаула через мирового судью судебного участка № 5 Ленинскогорайона г. Барнаула в течение месяца со дня его  принятия в окончательной форме.

          Лица, участвующие в деле, и их представители, присутствовавшие в судебном заседании,  вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения. Лица, участвующие в деле, и их представители, не присутствовавшие в судебном заседании,  вправе подать заявление о составлении мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда.

           Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

             Мировой судья                                                                              Н.А. Воробьева Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2018 года<ДАТА>