Решение по делу № 2-635/2013 ~ М-531/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-635/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2013 года                                 г. Емва

    Княжпогостский районный суд Республике Коми в составе:

Председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

При секретаре Романовой О.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Цечоева А. А. о признании действий администрации ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми по вопросу не направления его личных вещей по месту отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Цечоев А.А. обратился в суд с заявлением о признании действий администрации ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми по вопросу не направления его личных вещей по месту отбывания наказания. В обоснование указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> при убытии в ЕПКТ ИК-<данные изъяты> администрацией учреждения не выданы его личные вещи. Просит признать действия администрации незаконными и нарушающими его права.

Цечоев А.А. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы. Надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Процессуальные права и обязанности осужденному разъяснены судом в письменной форме. Просил рассмотреть дело с его участием, указав, что в услугах защитника, адвоката не нуждается.

В силу ст. 77.1 УИК РФ осужденные к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого могут быть по определению суда либо постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе переведены в следственный изолятор из исправительной колонии.

ГПК РФ и УИК РФ не предусмотрено этапирование участников гражданского процесса, осужденных к отбыванию наказания в виде лишения свободы. Данные лица могут в соответствии со ст. 53 ГПК РФ представлять свои интересы через представителя по доверенности.

Согласно ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, что было также разъяснено судом заявителю письменно. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Названное обстоятельство не лишает истца возможности обратиться за юридической помощью, что также предусмотрено уголовно-исполнительным законодательством. Предусмотренных законом случаев для назначения осужденному Цечоеву А.А. адвоката для представления его интересов по гражданскому делу не усматривается.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для этапирования осужденного Цечоева А.А. в следственный изолятор для участия в судебном заседании.

Невозможность заявителя явиться в судебное заседание по причине отбывания наказания в местах лишения свободы, не является препятствием для рассмотрения гражданского дела по существу в отсутствие такого лица. В противном случае делается невозможным реализация предусмотренных статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами правоотношений.

Представитель ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми – Стародубец Е.В. в судебном заседании положился на усмотрение суда. Пояснил, что по предмету рассмотрения данного дела проводилась прокурорская проверка, по результатам которой было внесено представление об устранении выявленных нарушений. Данное представление было рассмотрено на служебном совещании, были приняты решения, направленные на устранение нарушений послуживших основанием для обращения Цечоева А.А. в органы прокуратуры.

Суд в порядке ст. 257 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя, так как его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 249 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Выслушав объяснения представителя ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку осужденным Цечоевым А.А. обжалуется действия ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми, не связанные с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, данное учреждение в силу Закона РФ от 21.07.1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» является исправительным учреждением, наделенным государственно-властными полномочиями по исполнению уголовных наказаний в виде лишения свободы, заявления подлежат рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ, то есть в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 20 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее УИК РФ) в соответствии с законодательством Российской Федерации суд рассматривает жалобы осужденных и иных лиц на действия администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, которые могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства, относятся те решения, действия (бездействие), в результате которых:

- нарушены права и свободы гражданина;

- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ также установлено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2).

Конституция Российской Федерации устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3), права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).

Применительно к лицам, совершившим преступления, ограничения прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде, прежде всего, наказания (статья 43 УК РФ), при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 2 УИК РФ, Кодекс регулирует порядок и условия исполнения и отбывания наказания, определяет средства исправления осужденных, так же охраняет права, свободы, и законные интересы осужденных.

Из материалов дела следует, что Цечоев А.А. осужден <ДД.ММ.ГГГГ> Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Ингушетия по <данные изъяты> УК РФ с учётом изменений к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК <данные изъяты> режима. Начало срока - <ДД.ММ.ГГГГ>, конец срока - <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судом установлено, что на основании наряда ГУФСИН РФ по Республике Коми <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> Цечоев А.А. <ДД.ММ.ГГГГ> убыл в ЕПКТ ИК-<данные изъяты> <адрес> сроком на <данные изъяты> месяцев.

Таким образом, Цечоев А.А. <ДД.ММ.ГГГГ> этапирован из ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми в ИК-<данные изъяты> <адрес> для дальнейшего отбывания наказания.

В соответствии с частью 9 статьи 82 УИК РФ обнаруженные у осужденных деньги, ценные бумаги и иные ценности изымаются и хранятся в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений администрацией исправительного учреждения до освобождения осужденного без права пользования и распоряжения ими во время отбывания наказания. Запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на хранение либо уничтожаются по постановлению начальника исправительного учреждения, о чем составляется соответствующий акт. Деньги, ценные бумаги и иные ценности, владелец которых не установлен, обращаются в доход государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 46 приказа Минюста РФ от 03.11.2005 N 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» изъятые у осужденных запрещенные вещи, не относящиеся к ценным, сдаются на склад для хранения либо уничтожаются по решению начальника ИУ, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись. Такое же решение принимается и в отношении продуктов питания, полученных в неустановленном порядке.

Таким образом, существующие нормативные акты устанавливают порядок выдачи сотрудниками администрации исправительных учреждений осужденному личных вещей хранящихся на складе исправительного учреждения.

Судом установлено, что в период отбывания наказания в ИК-51 у Цечоева А.А. приняты на хранение личные вещи: <данные изъяты>.

Усть-Вымской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проведена проверка жалобы осужденного Цечоева А.А. по поводу невыдачи личных вещей при убытии из ФКУ ИК-51 и не направления их администрацией ИУ по новому месту содержания.

По результатам проверки 14 июня 2013 года Усть-Вымским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУ ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми внесено представление «Об устранении нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства РФ», в котором указано, что установлено, что согласно акту от <ДД.ММ.ГГГГ> у осуждённого Цечоева А.А. были изъяты <данные изъяты>, согласно акту от <ДД.ММ.ГГГГ> были изъяты <данные изъяты> и ряд других вещей. Согласно квитанции (без даты) у осуждённого Цечоева А.А. были изъяты и положены на личные вещи <данные изъяты> и ряд других вещей.

Из ответа прокуратуры Республики Коми от 19.06.2013 <№> следует, что прокуратурой Республики Коми проводилась проверка по обращению осуждённого Цечоева А.А. по факту несогласия с ответом и.о. Усть-Вымского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 30.04.2013 <№> на ранее поданные обращения о нарушении прав заявителя в ФКУ ИК-51 ГУФСИН России по Республике Коми (далее ИК-51). Согласно квитанции на склад ИК-51 приняты его личные вещи Цечоева А.А. (<данные изъяты> и ряд других вещей). В нарушение требований ст.82 УИК РФ указанные вещи осуждённому при убытии <ДД.ММ.ГГГГ> в ЕПКТ ИК-<данные изъяты> администрацией исправительного учреждения выданы не были. С учетом изложенного доводы заявителя о нарушении его прав администрацией ИК-51 и неполноте ранее проведенной проверки его обращения Усть-Вымской специализированной прокуратурой подтвердились. В связи с установленными нарушениями Усть-Вымским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях начальнику ИК-51 14.06.2013 внесено представление.

Представителем ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми не представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя о том, что ему при этапировании не были выданы личные вещи, хранящиеся на складе исправительного учреждения.

При установленных обстоятельствах <ДД.ММ.ГГГГ> при этапировании осужденного Цечоева А.А. из ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми в ИК-<данные изъяты> <адрес> личные вещи вышеуказанного осужденного не были направлены по месту его для дальнейшего отбывания наказания, что противоречит требованиям законодательства, и нарушает право осужденного на получение личных вещей при освобождении.

Таким образом, действия ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми в части не направления личных вещей осужденного по месту дальнейшего его отбывания наказания являются незаконными.

Иных требований по делу не заявлено.

С учетом вышеизложенного, требования Цечоева А.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявленное требование Цечоева А. А. о признании действий администрации ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми по вопросу не направления его личных вещей по месту отбывания наказания - удовлетворить.

Признать действия ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми по вопросу не направления его личных вещей по месту отбывания наказания незаконными.

Обязать ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД-2 ГУФСИН России по Республике Коми в течение десяти дней после вступления решения в законную силу направить Цечоеву А. А. по месту отбывания наказания личные вещи: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи жалобы через Княжпогостский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2013 года.

Судья                                  О.Н.Мишина