Решение по делу № 1-38/2015 от 18.05.2015

Дело № 1-38/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

<ДАТА1>                                                                                       город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города <ОБЕЗЛИЧЕНО> Костюченко К.А.,

при секретаре Барышевой И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского административного округа города <ОБЕЗЛИЧЕНО> <Ф.И.О.1>,           

защитника - адвоката НО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" <Ф.И.О.2> представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

обвиняемого <Ф.И.О.3>,

потерпевшей <Ф.И.О.4>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Перминова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации,                                                                

У с т а н о в и л :

<Ф.И.О.3> обвиняется в угрозе убийством при следующих обстоятельствах.

В период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА> до <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут <ДАТА> Перминов С.А., находясь <АДРЕС>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя с целью оказания психологического и морального давления на <Ф.И.О.4>, высказал в её адрес угрозу убийством, при этом, свои слова сопровождал конкретными агрессивными действиями, а именно, нанёс ботинком четыре удара по голове потерпевшей, отчего она испытала физическую боль, а также, схватив её руками за одежду, стал с силой встряхивать.   <Ф.И.О.4> в сложившейся обстановке угрозу убийством восприняла реально, поскольку, будучи физически слабее Перминова С.А., имеющего значительное преимущество в физической силе и совершающего конкретные агрессивные действия, внешне направленные на реализацию угрозы, не могла оказать ему сопротивление, как не могли оказать ему сопротивление и находившиеся в комнате несовершеннолетний сын потерпевшей <Ф.И.О.5> и её пожилая мать <Ф.И.О.6> Преступными действиями Перминова С.А. потерпевшей причинён физический и моральный вред.

По окончанию дознания потерпевшая <Ф.И.О.4> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Перминова С.А. в связи с примирением, указав при этом, что они примирились и претензий к нему она не имеет, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.

В судебном заседании потерпевшая поддержала заявленное ходатайство, указав при этом, что причинённый преступлением вред <Ф.И.О.3> заглажен, он принёс ей свои извинения, которые ею приняты, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый Перминов С.А. и его защитник <Ф.И.О.2> в судебном заседании поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшей, указав при этом, что Перминов С.А. свою вину признал, в содеянном раскаялся, принёс потерпевшей свои извинения, которые ею приняты, между ними достигнуто примирение. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель <Ф.И.О.1> полагал возможным прекращение уголовного дела в отношении Перминова С.А. в связи с примирением с потерпевшей, так как все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд установил, что Перминов С.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, принёс потерпевшей извинения, которые ею приняты, загладил причинённый вред, в связи с чем, имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Перминова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Перминова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения <Ф.И.О.3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города <ОБЕЗЛИЧЕНО> через мирового судью судебного участка № 6 Первомайского судебного района города <ОБЕЗЛИЧЕНО> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                    подпись                                К.А.Костюченко