Решение от 09.04.2015 по делу № 5-212/2015 от 09.04.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ливны 09 апреля 2015 года

Мировой судья судебного участка №1 города Ливны и Ливенского района Орловской области Сидорова О.В., рассмотрев в помещение судебного участка, расположенного по адресу: 303850, Орловская область, Ливенский район, г. Ливны, ул. Карла Маркса, дом №117, материал об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

в отношении Дорофеева А.А., <ДАТА2><ДАТА>

установил:

Дорофеев  А.А. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, на <АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> РУС, будучи лишенным права управления,  в нарушение п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства Дорофеев А.А., после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения признал, просил строго не наказывать.

  Согласно ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, под водителем понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> N 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование.

Пунктом 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Изучив письменные материалы дела, суд находит вину Дорофеева А.А в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,  доказанной.

Вина Дорофеева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно:

протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому Дорофеев  А.А. <ДАТА4> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, на <АДРЕС>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный номер <НОМЕР> РУС, будучи лишенным права управления,  в нарушение п. 2.3.2, 2.1.1 Правил дорожного движения РФ в присутствии двух понятых отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в объяснении Дорофеев А.А. отказался от медицинского освидетельствования;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которому Дорофеев А.А. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски покровов лица, однако Дорофеев А.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА9>, основанием для которого послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

рапортом ИДПС от <ДАТА9>, согласно которым Дорофеев А.А был ранее привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - <ДАТА3>.

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что <ДАТА9> Дорофеев А.А управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, изменение окраски покровов лица.

Направление водителя транспортного средства Дорофеева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двоих понятых, о чем свидетельствуют их подписи в протоколе, закрепляющем данное процессуальное действие.

Между тем водитель Дорофеев А.А., будучи лишенным права управления, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

С учетом анализа всех имеющихся доказательств, а также конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что правонарушение Дорофеевым А.А., управлявшим транспортным средством, совершено умышленно, о чем свидетельствует характер и направленность действий правонарушителя.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются в том числе протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Из полно и всесторонне исследованных в суде материалов дела и обстоятельств дела бесспорно установлено, что в момент возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Дорофеев А.А. являлся водителем транспортного средства, а у сотрудников полиции имелись основания предполагать, что он находится в состоянии опьянения.

Кроме того, законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования будет исполненным в том случае, когда водитель, которому это требование высказано и к которому применена соответствующая мера обеспечения производства по делу, прошел медицинское освидетельствование непосредственно после направления на такую процедуру должностным лицом, наделенным правом государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и в том медицинском учреждении, в которое он доставлен. Исходя из положений Правил от <ДАТА7> <НОМЕР>, указанное должностное лицо должно быть осведомлено о результатах проведенного в отношении водителя медицинского освидетельствования. Установление состояния опьянения либо факта отказа от прохождения медицинского освидетельствования является правовым основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении. При этом основания для направления Дорофеева А.А. на медицинское освидетельствование у сотрудника полиции имелись, а потому в силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель Дорофеев А.А. обязан был выполнить его законное требование о прохождении такого освидетельствования.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей установлено, что все протоколы об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, их содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а сама процедура оформления протокола была, по мнению суда, соблюдена. При их составлении Дорофееву А.А. разъясняли права, присутствовали оба понятых, которые своими подписями удостоверили их правильность.

Обстоятельством, отягчающим  административную ответственность Дорофееву А.А., является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Дорофееву А.А. является признание вины и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания Дорофееву А.А. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного в области дорожного движения административного правонарушения, личность правонарушителя (женат, имеет на иждивении двух детей 1999 и 2009 годов рождения, трудоспособен, инвалидности не имеет), наличие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также то, что ранее он привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в области дорожного движения - за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста.

Оснований для прекращения производства по делу  не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1,23.1,29.9-29.11,32.7 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ <░░░░4> ░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

                    ░░░░░░░ ░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░