Решение по делу № 2-992/2017 от 26.09.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                    <АДРЕС>                                                                           

Мировой судья судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., при секретаре  <ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское  дело <НОМЕР> по иску <АДРЕС> к Апаркиной <ФИО2> и Черняевой<ФИО> о возмещении вреда в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что решением <АДРЕС> районного суда   <АДРЕС> от <ДАТА2> по административному делу <НОМЕР> удовлетворены требования <ФИО4> к судебному приставу-исполнителю ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> Черняевой<ФИО>, начальнику того же отдела Апаркиной <ФИО> о признании незаконным бездействия должностных лиц и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> удовлетворены требования <ФИО4> о распределении судебных расходов, с Управления взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

На основании определения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> выдан исполнительный документ от <ДАТА4> <НОМЕР>, который предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства <АДРЕС> области.

В соответствии с платежным поручением от <ДАТА5> <НОМЕР> денежные средства в  размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>  руб.   перечислены  Управлением  на реквизиты <ФИО4>

Таким образом, представитель истца полагает, что денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, выплаченные Управлением в пользу в пользу <ФИО4> должны быть взысканы с Черняевой<ФИО> и Апаркиной <ФИО> в порядке регресса.

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ, обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, потому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, соответствии со ст.  24 ГПК РФ,  рассматриваются районным судом в качестве первой инстанции.

    В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> 52 от <ДАТА6> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, рассматриваются районным судом в качестве первой инстанции. 

В соответствии со  ст.47 Конституции РФ,  никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ,  иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.   В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ,  иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Следовательно, истец обратился в суд по месту регистрации Апаркиной<ФИО>, по адресу: <АДРЕС>

    Между тем, из справки отдела адресно-справочной  работы УФМС по <АДРЕС> области о месте регистрации Апаркиной<ФИО>,  <ДАТА7> рождения,  установлено, что ответчик,  с <ДАТА8>, зарегистрирована по адресу:   <АДРЕС>

             На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято  к производству с нарушением   правил подсудности.

    При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.  

В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ,  суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Мировой судья принял к производству  дело с нарушением правил подсудности,  в связи с чем,  оно подлежит передаче  по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

руководствуясь ст. ст. 24, ч. 1 ст. 232 ТК РФ,  ст. 31, ст. 33 ГПК РФ, мировой судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

             Гражданское дело <НОМЕР> по иску <АДРЕС> к Апаркиной <ФИО2> и Черняевой<ФИО> о возмещении вреда в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

             Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в <АДРЕС> - <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  области путем подачи частной жалобы мировому судье.

          Мировой судья                                                             Слинченко С.П.

          <ОБЕЗЛИЧЕНО>