ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<ДАТА1> <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Слинченко С.П., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <АДРЕС> к Апаркиной <ФИО2> и Черняевой<ФИО> о возмещении вреда в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился к мировому судье с вышеназванным иском к ответчику, в заявлении указал, что решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА2> по административному делу <НОМЕР> удовлетворены требования <ФИО4> к судебному приставу-исполнителю ОСП <АДРЕС> района <АДРЕС> Черняевой<ФИО>, начальнику того же отдела Апаркиной <ФИО> о признании незаконным бездействия должностных лиц и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Определением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> удовлетворены требования <ФИО4> о распределении судебных расходов, с Управления взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
На основании определения <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> выдан исполнительный документ от <ДАТА4> <НОМЕР>, который предъявлен для исполнения в Управление Федерального казначейства <АДРЕС> области.
В соответствии с платежным поручением от <ДАТА5> <НОМЕР> денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. перечислены Управлением на реквизиты <ФИО4>
Таким образом, представитель истца полагает, что денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, выплаченные Управлением в пользу в пользу <ФИО4> должны быть взысканы с Черняевой<ФИО> и Апаркиной <ФИО> в порядке регресса.
В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 232 ТК РФ, обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, потому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, соответствии со ст. 24 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве первой инстанции.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> 52 от <ДАТА6> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» указано, что дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, рассматриваются районным судом в качестве первой инстанции.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 31 ГПК РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца. Следовательно, истец обратился в суд по месту регистрации Апаркиной<ФИО>, по адресу: <АДРЕС>
Между тем, из справки отдела адресно-справочной работы УФМС по <АДРЕС> области о месте регистрации Апаркиной<ФИО>, <ДАТА7> рождения, установлено, что ответчик, с <ДАТА8>, зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>
На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, мировой судья полагает, что данное дело подлежит передаче по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.
В силу ст. 33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Мировой судья принял к производству дело с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.
руководствуясь ст. ст. 24, ч. 1 ст. 232 ТК РФ, ст. 31, ст. 33 ГПК РФ, мировой судья,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело <НОМЕР> по иску <АДРЕС> к Апаркиной <ФИО2> и Черняевой<ФИО> о возмещении вреда в порядке регресса, передать для рассмотрения по подсудности в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в апелляционном порядке в <АДРЕС> - <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области путем подачи частной жалобы мировому судье.
Мировой судья Слинченко С.П.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>