Решение по делу № 2-140/2013 от 23.12.2013

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                                         с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного  участка  <НОМЕР>  <АДРЕС>  района  Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

с участием:

           истицы - <ФИО2>.

            представителя ответчицы - <ФИО3>,

           при секретаре - <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к <ФИО5> об устранении препятствий в пользовании жилым домом,

     УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> обратилась в суд с иском к  <ФИО5> об устранении препятствий в пользовании жилым домом, колодцем, летней кухней и подвалом,  расположенными  в с. <АДРЕС> района.

В обоснование иска истица <ФИО2>, как в исковом заявлении, так и в судебном заседании указала, что на праве общей долевой собственности в с. <АДРЕС> района она имеет жилой дом площадью 91. 4 кв. м. и земельный участок площадью 800 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав за <НОМЕР> АА 577551 и 05- АА 577556   от <ДАТА2>  соответственно.   В указанном доме она с мужем и детьми проживали с 2001 года по <ДАТА3>  

Асуев Асу и <ФИО5> Тетев с конца прошлого года стали оспаривать законность документов, устанавливающих прав собственности. По этому вопросу последние обращались в <АДРЕС> районный суд с требованиями о признании договора купли-продажи дома незаконным.  Судебным решением <АДРЕС> районного суда от <ДАТА4> в удовлетворении иска <ФИО5> отказано. Данное решение суда ими было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД от <ДАТА5> решение <АДРЕС> районного суда оставлено в силе.

 С тех пор по сегодняшний день она не может вселиться в свой собственный дом. Причиной тому является незаконные действия <ФИО5> Тетев, которая не дает ей заходить в дом. Она на воротах,  дверях колодца, летней кухни и подвала повесила свои замки и таким образом не дает ей пользоваться домом и этими помещениями. Более того, она в категорической форме заявила, что пока она жива, она с семьей в этот дом не зайдет,  скандалит с ней, старается, чтобы я адекватно действовала ее действиям, выгоняет со двора. Словом, не дает ей спокойно пользоваться своим домом. Ответчица не хочет снять замки или передать ей комплект ключей, поэтому она пыталась поменять замки во второй раз за свой счет, но ответчица ей в этом препятствует.

С <ДАТА6> она с семьей проживает на съемной квартире, где нет элементарных условий для проживания. Наступают холода и ей в срочном порядке необходимо вселиться в свой собственный дом и это не должно зависеть от воли <ФИО5>.

Для решения ее проблемы без нежелательных последствий,   она обращалась к УУП  ОМВД РФ по <АДРЕС> району лейтенанту полиции Алибекову Р.А..

Последний   ходил к <ФИО5> и поговорил с ней и с ее сыновьями, однако его никто не стал слушаться.   

Она уверена, что без судебного решения данный спор никогда не решится,  и она вместе с детьми  вынуждена будет жить в съемной квартире, имея собственный дом,  и  просила суд обязать  устранить чинимые ответчицей препятствия  пользоваться и распоряжаться жилым домом, другими помещениями  путем  снятия замков от ворот,  дверей колодца, летней кухни и подвала, запретить ответчице без предварительного согласования с истицей  менять замки на воротах, дверях колодца, летней кухни и подвала.    

 В судебном заседании представитель  ответчицы <ФИО3>  исковые требования истицы не признала и показала, что спорный жилой дом не принадлежит  истице, а принадлежит  покойному отцу <ФИО5> Сулаймана,  который приходится истице мужем.  Когда последний находился на заработках за пределами района, истица вела себя некрасиво.  Ее соседи говорили, что она часто приходила домой поздно, а из дома доносился плач детей. Ее доверительница отказывает истице  в свободном доступе к жилому дому и к помещениям,  повесив свои замки на  воротах,  дверях колодца, летней кухни и подвала за ее недостойное поведение в отсутствии дома мужа - ее сына.   Пока она жива, она не хочет,  чтобы истица со своей семьей пользовалась и распоряжалась жилым домом. Она не признает права собственности истицы на жилой дом, которую она получила с помощью поддельных документов.  Просит суд в удовлетворении иска отказать

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования <ФИО2>, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1 ГК Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации  собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные права собственника жилого помещения закреплены  и статьей  288 ГК Российской Федерации.

Суду необходимо устанавливать обстоятельства, позволяющие сделать вывод как о том, кто фактически владеет спорным имуществом - истец,  или ответчик, так и о том, может ли истец пользоваться своим имуществом или нет. При этом,  важное значение имеют следующие обстоятельства: имеет ли истец доступ к своему домовладению, и имеет ли возможность пользоваться при этом своим домовладением  по своему усмотрению.

Из объяснений истицы усматривается, что она лишена возможности пользоваться, принадлежащим ей на праве собственности имуществом,  поскольку ответчица препятствует ей в доступе к этому имуществу,  поменяв замки на  воротах,  дверях колодца, летней кухни и подвала, отказывается выдавать комплект ключей. 

Представитель ответчицы в судебном заседании подтвердила, что ее доверительница  не намерена передавать истице ключи от ворот и всех дверей указанных помещений,  и не позволит менять замки, мотивировав это тем, что весь этот спорный жилой дом принадлежит ее покойному мужу <ФИО5> Асу и, что имеющееся решение суда вынесено на основании поддельных документов.

Данные доводы ответчика судом не приняты по следующим основаниям.

В силу ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как пояснила истица, если ответчик не хочет передать ей комплект ключей,  она намерена поменять замки за свой счет,  но ответчица ей в этом препятствует.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования правомерны,  так как истица является собственником спорного жилого дома,  титул которого в установленном законом порядке не оспорен, и вправе требовать от других лиц устранении нарушения ее права в пользовании указанным имуществом.

Ни статьей 12 ГК Российской Федерации, устанавливающий способы защиты гражданских прав, ни другим федеральным  законом не предусмотрена возможность признания  судом права недействительным.

 В нарушении требований ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств того, что истица не имеет права пользоваться жилым домом и другими помещениями.

В соответствии с доказательствами,  представившими истицей по настоящему гражданскому делу,  объяснений, полученных в ходе судебного заседания, судом установлено, что ответчица по гражданскому делу препятствует  истице в пользовании жилым домом и другими помещениями.

Представитель ответчицы не оспаривает тот факт, что истица не имеет возможности пользоваться жилым домом, принадлежащим ей на праве общей долевой собственности.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что истица предлагала  ответчице разрешить данный спор мирным путем. В ответ истица получила отказ.

Также истица с целью устранения нарушения ее прав собственности на недвижимое имущество обращалась с заявлением в отдел МВД России по <АДРЕС> району.

Из представленного   суду свидетельства о государственной регистрации права за <НОМЕР> АА 577551 от <ДАТА2>  усматривается, что <ФИО2>  выдано свидетельство о государственной регистрации права на жилой дом, находящийся в с. <АДРЕС> района,   на праве общей долевой собственности (1/5),  общей площадью 91, 4 кв.м.,   под кадастровым номером <НОМЕР> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <ДАТА7>

Из исследованного в судебном заседании  свидетельства о государственной регистрации права за <НОМЕР> АА 577556 от <ДАТА2>  усматривается, что <ФИО2>  выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок,  находящийся в с. <АДРЕС> района,   на праве общей долевой собственности (1/5),  общей площадью 800 кв.м.,   под кадастровым номером <НОМЕР> на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от <ДАТА7>

Так,  в материалах дела имеется копия решения <АДРЕС> районного суда, из которого следует, что в иске <ФИО7> и <ФИО5> к <ФИО8> и <ФИО2> о признании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 15.09. 2012 г.  между <ФИО5> и  <ФИО8>, <ФИО2> и их детьми недействительным отказано.

Каких либо доказательств об изъятии в установленном порядке указанного жилого дома и земельного участка у истицы, представитель ответчицы суду  не представила.

Таким образом, у суда нет оснований, подвергать сомнению правомочия истицы по пользованию жилым домом и другими помещениями по своему усмотрению.   

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исследованные судом по настоящему гражданскому делу письменные доказательства подтверждают обстоятельства,  изложенные истицей в исковом заявлении  об учинении и создании ей препятствий ответчицей  в пользовании  жилым домом и другими помещениями,  нарушая ее права и законные интересы.

Действия ответчицы несут неправомерный характер.

Доводы представителя ответчицы о том, что истица предъявила в суд незаконные свидетельства о государственной регистрации прав, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Каких либо допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности возникновения права истицы на жилой дом и земельный участок,  представителем ответчицы  суду не представлено. Поэтому у суда нет оснований, подвергать сомнению правомочия истицы по пользованию указанным жилым домом,  и  другими помещениями  на правах собственника либо других законных основаниях.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеприведенных норм закона, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости обязать ответчицу не чинить истице препятствий в пользовании принадлежащим ей жилым домом,  другими помещениями и  земельным участком, расположенными по адресу: с.  <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД.

На основании изложенного и,  руководствуясь ст.ст. 12, 209, 304 ГК Российской Федерации и ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, мировой суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО2>  к  <ФИО5> об устранении препятствий в пользовании жилым домом, колодцем, летней кухней и подвалом,  расположенными в с. <АДРЕС> района, удовлетворить.

Обязать <ФИО5> устранить чинимые ею <ФИО2>  препятствия  в пользовании жилым домом, колодцем, летней кухней и подвалом,  расположенными по адресу: с. <АДРЕС> района РД.

Обязать <ФИО5>  снять замки от дверей указанных помещений,    разрешить истице установить свои  замки на  воротах,  дверях колодца, летней кухни и подвала,  и  запретить ответчице без предварительного согласования с истицей  менять замки на воротах, дверях колодца, летней кухни и подвала.    

   Решение  может  быть  обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС>  районный суд РД в  течение месяца со дня его  принятия в окончательной форме,  через мирового судью, вынесшего решение.

 Мировой судья                                                                                    <ФИО1>

Решение отпечатано в совещательной комнате.