Решение по делу № 2-21/2015 от 21.01.2015

Дело <НОМЕР>

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                              <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

с участием истца <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <АДРЕС> гражданское дело по иску <ФИО3> к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

<ФИО3> обратилась к мировому судье с указанным иском к индивидуальному предпринимателю <ФИО4>, сославшись на то, что <ДАТА2> она приобрела у ответчика в отделе «Немецкая обувь» торгового центра «Алмаз» женские зимние сапоги стоимостью 5 751 рубль, заявленные продавцом как состоящие из натуральной шерсти и нубука, о чём свидетельствовали ярлыки на обуви. Надев их <ДАТА3>, поняла, что подкладка сапог состоит не из натуральной шерсти, является искусственной, ноги в сапогах замерзли, скользили, было ощущение дискомфорта. В этот же день она обратилась в торговый отдел ответчика с заявлением о возврате денежных средств ввиду того, что обувь ей не подошла, нога скользит в сапоге. Продавец забрал сапоги на экспертизу. Спустя три дня ей сообщили об отказе в возврате денег со ссылкой на то, что обувь находилась в эксплуатации. <ДАТА4> она вновь обратилась к ответчику с претензией, где указала, что ей при покупке сапог была предоставлена недостоверная информация о товаре (вместо подкладки из натуральной шерсти подкладка приобретенных сапог состоит из искусственного материала), вследствие чего ею был сделан неверный выбор зимней обуви. Через несколько дней ей по телефону сообщили, что сапоги и денежные средства за них ей не вернут, пока она не оплатит расходы на проведенную ответчиком экспертизу качества обуви в размере 2 500 рублей. Поскольку для неё наличие подкладки зимней обуви из искусственного материала исключает возможность комфортного использования сапог по назначению в зимний период, продавец до неё довёл недостоверную информацию о товаре, она отказывается от исполнения договора купли-продажи и просит взыскать с ответчика стоимость зимних сапог в размере 5 751 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также рассмотреть вопрос о взыскании в её пользу штрафа по Закону РФ «О защите прав потребителей».

Истец <ФИО3> в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, при этом дополнительно пояснила, что о наличии в приобретенных сапогах подкладки из искусственного материала она узнала из результатов проведенной экспертизы, копию заключения которой продавец ей выдать отказался. Между тем при покупке обуви ей было продавцом подтверждено, что сапоги полностью состоят из натуральных материалов (и подкладка, и верх), что и определило её выбор в приобретении именно этих сапог. Самостоятельно различить, искусственный или натуральный материал в подкладке, она при покупке обуви не смогла. На торговом ярлыке к обуви имелась информация, что подкладка состоит из 100-процентного натурального меха. Действиями ответчика ей также причинен моральный вред, выразившийся в том, что в зимнее время она осталась без соответствующей обуви, переживала из-за случившегося.

Ответчик индивидуальный предприниматель <ФИО4> о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обязательств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товара, результатами работы, услуги или их хранения (ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.10 Закона РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставить необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Аналогичные требования содержатся в пункте 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, согласно которому продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, помимо прочего, сведения об основных потребительских свойствах товара.

В силу п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе… в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с пунктами 2 и 4 ст.12 указанного Закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами России, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> <ФИО3> приобрела у индивидуального предпринимателя <ФИО4> в отделе «Немецкая обувь» торгового центра «Алмаз» женские зимние сапоги марки «Marco Tozzi», артикул 2-26542-23-002, размер 38, стоимостью 5 751 рубль (со скидкой 10 процентов от первоначально заявленной стоимости товара в размере 6 390 рублей) (л.д.27).

При выборе указанного товара <ФИО3> получила от продавца информацию о том, что указанные сапоги имеют подкладку со 100-процентой натуральной шерстью. Товар находился в торговом зале, с наличием соответствующей этикетки «100% Wolle / 100% натуральный мех» (л.д.8, 9).

В ходе эксплуатации сапог, <ДАТА3>, <ФИО3> обнаружила наличие дискомфорта, скольжение ноги внутри сапога, в связи с чем, полагая, что товар имеет недостатки, обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств (л.д.10). В удовлетворении указанного требования ей было отказано в устной форме со ссылкой на то, что приобретенная истцом обувь является товаром надлежащего качества, бывшим в эксплуатации.

<ДАТА4> <ФИО3> обратилась к индивидуальному предпринимателю <ФИО4> с письменной претензией, попросив вернуть денежные средства за товар в связи с тем, что качество приобретенного товара её не устраивает, наличие подкладки из материала низкого качества, о котором она не была уведомлена при покупке обуви, создает дискомфорт в ходе эксплуатации (л.д.11). В удовлетворении указанной претензии ей также отказано в устной форме по причине продажи товара надлежащего качества.

Приобретенные истцом женские зимние сапоги имеют подкладку из искусственного материала.

Изложенные обстоятельства, помимо письменных материалов дела, подтверждаются объяснениями истца <ФИО3>

Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных мировой судья пришел к выводу, что по вине ответчика индивидуального предпринимателя <ФИО4>, ответственного за организацию продажи товара, при заключении договора купли-продажи зимней женской обуви истцу <ФИО3> была предоставлена недостоверная информация о приобретаемом ею товаре, а именно существенные для покупателя сведения о качестве и составе подкладки сапог, что привело к неправильному выбору товара истцом и, в дальнейшем, невозможности комфортного использования приобретенной обуви по назначению. Указанные обстоятельства являются основанием для наступления у индивидуального предпринимателя <ФИО4> ответственности перед истцом, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в размере 5 751 рубль.

Кроме того, истец просить взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.151, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ с ответчика <ФИО4> в пользу истца <ФИО3> подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с нравственными страданиями последней из-за неисполнения ответчиком своих обязательств, переживаниями по поводу недостижения цели, для которой товар приобретался. Доказательств отсутствия вины ответчика, предоставившего истцу недостоверную информацию о товаре, в судебном заседании не установлено. Самим ответчиком доказательств обратного суду также не представлено.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, мировой судья в соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание характер причиненных <ФИО3> страданий и, исходя из этого, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 2 000 рублей.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Также на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденных сумм, что составляет:

(5 751 руб. + 2 000 руб.) х 50 %) = 3 875 руб. 50 коп.

В соответствии с п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ч.1 ст.103 ГПК РФ с индивидуального предпринимателя <ФИО4> в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец <ФИО3> освобождена, в размере 600 рублей (по требованию имущественного характера - 400 рублей, по требованию о компенсации морального вреда - 200 рублей).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

иск <ФИО3> удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> (ИНН <НОМЕР>, дата внесения записи в ЕГРИП <ДАТА7>) в пользу <ФИО3> уплаченную за товар денежную сумму в размере 5 751 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 875 руб. 60 коп., всего: 11 626 руб. 80 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО4> в доход бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части заочного решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части заочного решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района <АДРЕС> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Также заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Исакогорском районном суде <АДРЕС> путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Исакогорского судебного района <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                                    <ФИО1>