Решение по делу № 5-70/2017 от 14.03.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 14 марта 2017 года г.о. Тольятти Мировой судья судебного участка № 156 Ставропольского судебного района Самарской области Топчиёва Л.С., в служебном кабинете, расположенном по адресу: г. Тольятти, ул. Мурысева,54, рассмотрев материалы дела <НОМЕР>  об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ   в отношении Елфимова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>,  проживающего по адресу: <АДРЕС>,    

УСТАНОВИЛ:

Елфимов А.Н., <ДАТА3> в 18 часов 30 минут,  на 14 км автодороги <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя транспортным средством  - снегоходом <НОМЕР>  без государственного знака, при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя из полости рта,  покраснение глаз,  дрожание пальцев рук,    не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица  о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения дела Елфимов А.Н.  свою вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что <ДАТА3>  примерно в 18 часов 30 минут он  катался на снегоходе со своей девушкой <ФИО2>За рулем транспортного средства находилась <ФИО2> он  находился сзади на пассажирском сиденье. Увидев сотрудников ДПС, решил проявить благородство  и  сказал  своей девушке, чтобы та уходила, поскольку ее могли привлечь к ответственности за отсутствие документов на транспортное средство. После общения с сотрудниками ГАИ, его пригласили в патрульную  машину, где в отношении него составили протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Он отказался пройти медицинское освидетельствование  и подписал все протоколы, поскольку не знал  ответственности за данное правонарушение. В тот день он находился в нетрезвом состоянии.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности,  Шатилова  И.Г., просила суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку   Елфимов  А.Н. водителем транспортного средства не являлся, следовательно, требования сотрудников ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования  являются незаконными.  Также  сотрудниками ГАИ была нарушена процедура направления  Елфимова А.Н. на освидетельствование, то есть ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако, на месте или в медицинском учреждение не уточнено.  Кроме того,  остановивший его транспортное средство экипаж ДПС находился вне своего маршрута патрулирования, в связи с чем  их действия по оформлению  административного материала являются незаконными.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля Быватова Л.Ю. пояснила суду, что <ДАТА3> в вечернее время  суток она совместно с Елфимовым А.Н. каталась на снегоходе по полю  в районе села <АДРЕС> района <АДРЕС> области. За рулем транспортного средства находилась  она. Выехав на автодорогу, они увидели сотрудников ДПС, которые их остановили. Елфимов А.Н. ей сказал, что сам во всем разберется  и велел идти домой. Отойдя в сторону, она наблюдала за тем, как сотрудники ГАИ составляли на Елфимова А.Н. протокол. Впоследствии она подошла к сотрудникам полиции  и пыталась все объяснить,  но ее не слушали.

Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД <АДРЕС> района <АДРЕС> области Никифоров М.А.,   пояснил суду, что <ДАТА4> он совместно с ИДПС Матийко  Г.В. нес службу на а/д <АДРЕС> -Ташелка. В темное время суток двигались на патрульной  автомашине из с. <АДРЕС>  в сторону с. <АДРЕС> на обед. В пути следования  ими был остановлен автомобиль Лада Приора темного цвета. В процессе беседы с водителем Лады Приора, он заметил, как со стороны с. <АДРЕС> по обочине движется снегоход. Увидев его, водитель снегохода пытался съехать на обочину.  Данный водитель им был  остановлен, им оказался гр. Елфимов А.Н.  От Елфимова А.Н.  исходил резкий запах алкоголя, о чем он доложил старшему по смене инспектору Матийко Г.В.. Водитель Лада Приора, который был ранее ими остановлен, выступил в качестве свидетеля, он отбирал у свидетеля объяснения. После установления личности водителю снегохода было предложено пройти освидетельствование на месте, он отказался, затем ему было предложено проехать в ГНД для прохождения медицинского освидетельствования, Елфимов А.Н. так же отказался, все происходящее было снято на видеорегистратор.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ИДПС ОГИБДД <АДРЕС> района <АДРЕС> области Матийко  Г.В., дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля Никифорова М.А.

Допрошенный  в судебном заседании  в качестве свидетеля гр. Оленин С.О., пояснил суду, что  он работает в такси, занимается частным извозом. Примерно <ДАТА3> в вечернее время, он с клиентом двигался по автодороге <АДРЕС> - Ташелка <АДРЕС> района <АДРЕС> области  из села В. Санчелеево. В пути  следования  он был остановлен сотрудниками ГИБДД.  В процессе проверки его документов, сотрудниками ГИБДД  был также остановлен снегоход под управлением молодого человека с признаками алкогольного опьянения. В отношении данного молодого человека   сотрудниками ГИБДД был составлен  протокол об административном правонарушении.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, его защитника,  свидетелей, исследовав материалы дела, представленный видеоматериал,   суд считает, что вина Елфимова  А.Н.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,  нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат  уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Основанием привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, основанием для направления  Елфимова А.Н.  на медицинское освидетельствование послужило наличие  признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя из полости рта,  покраснение глаз,  дрожание пальцев рук.

От прохождения медицинского освидетельствования   водитель Елфимов А.Н. отказался, о чем собственноручно в графе «пройти медицинское освидетельствование» указал «не согласен»,  данный факт также подтверждается исследованной  в ходе судебного заседания записью с видеорегистратора.

Следовательно, Елфимов А.Н. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный факт  подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование;  протоколом <НОМЕР> от <ДАТА3> о задержании транспортного средства.

Вышеназванные протоколы составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, каких-либо нарушений требований закона при их составлении судом не установлено, все сведения необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены.

Довод  лица, привлекаемого к административной ответственности Елфимова А.Н., а также его защитника о том, что транспортным средством управляла  его сожительства <ФИО2> а он находился в качестве пассажира, опровергается вышеприведенными доказательствами.

Так,  допрошенные в качестве свидетелей сотрудники  полиции Никифоров М.А. и Матийко  Г.В. пояснили, что являлись  очевидцами управления Елфимовым А.Н. транспортным средством.

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля гр. Оленин С.О.  пояснил суду, что  в его присутствии сотрудниками ГИБДД было остановлено транспортное средство- снегоход под управлением именно мужчины.

Данные свидетели  предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо  ложных показаний, каких-либо оснований  не доверять  их показаниям у суда не имеется.

Показания свидетеля <ФИО2> опровергаются собранными по делу и исследованными  доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для установления события административного правонарушения и виновности в нем Елфимова А.Н.. Кроме того, как установлено судом, гр. Быватова Л.Ю. является сожительницей  лица, привлекаемого к административной ответственности, что дает суду основание полагать о ее заинтересованности в благоприятном для него исходе дела.

Ссылка защитника лица, привлекаемого к административной ответственности на то, что   остановивший транспортное средство экипаж ДПС находился вне своего маршрута патрулирования не влияет на доказанность  вины Елфимова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и  не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения.

Не признание вины Елфимовым А.Н.    суд расценивает, как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

При назначении наказания суд  учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие отягчающих обстоятельств и считает необходимым назначить Елфимову А.Н.  наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 29.7, 29.10, 12.26 ч.1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Елфимова  <ФИО1>  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде  штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Штраф подлежит уплате в 60-ти дневный срок со дня вступления в законную силу настоящего постановления на расчетный счет: 

УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области)

ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> ОКТМО 36640000 

Банк получателя: Отделение Самара, р/с 40101810200000010001

БИК <НОМЕР> КБК 188 1 16 30020 01 6000 140  УИН 188 104 631 7041 0000080

Копии настоящего постановления направить в ОГАИ отдела МВД по <АДРЕС> району <АДРЕС> области, Елфимову А.Н.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня получения или вручении копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                                Л.С. Топчиёва

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

 Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, находящемуся по адресу: <АДРЕС> область, г.о. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 54.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в вышеуказанный срок, предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В случае непредставления сведений об уплате штрафа, согласно ст. 32.2 КоАП РФ взыскание будет производиться в принудительном порядке. 

Разъяснить правонарушителю, что течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него водительского удостоверения или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида, в связи с чем указанные документы в течение трех рабочих дней после вступления постановления в законную силу, должны быть сданы в подразделение Госавтоинспекции.