Решение по делу № 5-247/2019 от 30.04.2019

Дело № 5-247/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 апреля 2019 года                                                                                          с. Константиновка

Мировой судья Амурской области по Константиновскому районному судебному участку Богданова Т.М., с участием Поляков В.В.1, рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.1  ст.12.26   Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, в отношении

Поляков В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Поляков В.В.1 являясь водителем автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, 29 марта 2019 года в 21.25 часов  в <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения. В действиях Поляков В.В.1 содержится состав административного  правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП.

Поляков В.В.1  в судебном заседании права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены и понятны. Ходатайств и заявлений о привлечении в дело свидетелей, защитника, суду не заявил. Вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ  не признал, при этом пояснил, что был лишён водительских прав, водительское удостоверение до настоящего времени не получал, экзамен не сдавал, документы у него украли. В тот день автомобилем не управлял, машина стояла около двора дома, на обочине. Он вышел чтобы забирать из автомобиля свою супругу. Автомобилем управлял его отец.

Согласно показаний свидетеля <ФИО3>, он является ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Михайловский», 29.03.2019 г. находился в составе экипажа с ИДПС ГИБДД <ФИО4> В темное время суток они находились  на ул. <АДРЕС>, когда мимо их экипажа на большой скорости проехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» без номеров. Проследовав за данным автомобилем, автомобиль был остановлен в районе <АДРЕС>. За рулем автомобиля находился Поляков В.В.1 Из автомобиля с пассажирского места вышла женщина, также из автомобиля вышел Поляков В.В.1, который был приглашён в патрульный автомобиль. В патрульном автомобиле от Поляков В.В.1 он почувствовал запах алкоголя, Поляков В.В.1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, также отказался проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования. Автомобиль был передан отцу Поляков В.В.1 Поляков В.В.1 отказался от подписи протоколов, кроме подписи в постановлении, которым подвергнут штрафу в размере 500 рублей. Сомнений в том, что автомобилем управлял Поляков В.В.1 не имелось.

Согласно показаний свидетеля <ФИО4>, он является ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Михайловский», примерно в марте этого года в темное время суток он находился на дежурстве. Находясь в с. <АДРЕС> мимо них на большой скорости проехал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Включив проблесковые маячки, проследовали за данным автомобилем, автомобиль остановился. За рулем автомобиля находился Поляков В.В.1, который не предъявил документы. Поляков В.В.1 был приглашён в патрульный автомобиль, где от него он почувствовал запах алкоголя. От освидетельствования на состояние опьянения Поляков В.В.1 отказался, на него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Также в автомобиле на пассажирском месте находилась женщина. Сомнений в том, что автомобилем управлял Поляков В.В.1 не имелось, после остановки автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» они незамедлительно подъехали к данному автомобилю.

Суд, заслушав объяснение Поляков В.В.1,  изучив показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, письменные материалы дела, а именно:

- протокол 28 АП <НОМЕР> от 29 марта 2019  года об административном правонарушении;

- протокол 28 АК <НОМЕР> об 29 марта 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Поляков В.В.1 отстранен от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужил признак алкогольного опьянения -  запах алкоголя изо рта;

- протокол 28 АН <НОМЕР>  от 29 марта 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование,  из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, в графе «пройти медицинское освидетельствование» Поляков В.В.1 отказался выразить своё мнение, так же отказался от подписи протокола;

- карточку операций с водительским удостоверением,

- карточку учета транспортного средства;

- копию постановления <НОМЕР> от 29 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ;

- информацию о правонарушениях;

- сопроводительное письмо от 2 апреля 2019 года <НОМЕР> о направлении копий протоколов;

- копию почтового уведомления о вручении заказного письма 09.04.2019 г.;

- копию постановления и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 12.07.2016 года;

- копию решения Благовещенского городского суда Амурской области от 18.10.2016 г., просмотрев в ходе судебного заседания запись с видеорегистратора, приобщённую  к материалам дела, приходит к следующему.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ выражается в невыполнении содержащегося в п. 2.3.2 Правил дорожного движения предписания, возлагающего на водителя транспортного средства обязанность по требованию уполномоченных должностных лиц  проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Обязательным условием правильной квалификации содеянного является установление законности требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст. 12.26  КоАП РФ.  

Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке. 

Как следует из материалов дела, в настоящем случае имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при этом факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции также подтвержден материалами дела.  Направление на медицинское освидетельствование оформлено в соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, из содержания которой следует, что все процессуальные действия сотрудников ГИБДД произведены без нарушений.

Судом установлено, что  Поляков В.В.1 29 марта 2019 года в 21.15 часов  управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>,  был остановлен по <АДРЕС>. В 21.20 часов Поляков В.В.1 отстранили  от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у Поляков В.В.1 имелся внешний признак алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта.

Как следует из протокола 28 АН <НОМЕР> от 29 марта 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование, в 21.25 часов Поляков В.В.1  направлен на медицинское освидетельствование, причиной направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и запах алкоголя изо рта.  На предложение пройти медицинское освидетельствование Поляков В.В.1 в графе «Пройти медицинское освидетельствование» отказался выразить своё мнение о согласии либо несогласии пройти медицинское освидетельствование, так же отказался от подписи протокола о направлении на медицинское освидетельствование,  о чём указано в протоколе.

Данные обстоятельства так же подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела и просмотренной в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что поведение Поляков В.В.1  обоснованно расценено сотрудниками ГИБДД как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Направление Поляков В.В.1 на медицинское освидетельствование обоснованно и законно. Поляков В.В.1 не выполнил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, что и послужило основанием к составлению протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с показаниями свидетелей инспекторов ДПС <ФИО3>, <ФИО4>, автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> был ими замечен в то время, когда данный автомобиль проезжал мимо экипажа ГИБДД, они проследовали за данным автомобилем, водитель <ОБЕЗЛИЧЕНО> остановился, им был Поляков В.В.1, сомнений в том, что именно Поляков В.В.1 управлял автомобилем, не имелось. Поляков В.В.1 пригласили в патрульный автомобиль,  где от него почувствовали запах алкоголя. Поляков В.В.1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования.

Суд приходит к выводу о том, что у сотрудников ГИБДД нет оснований для несостоятельного обвинения Поляков В.В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также не прослеживается их  заинтересованность в исходе дела.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к привлекаемому лицу или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, данные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО3>, <ФИО4> относительно события правонарушения, не имеется. 

Суд критически относится к доводам Поляков В.В.1 о том, что он не управлял автомобилем, так как они полностью опровергаются материалами дела об административном правонарушении и показаниями допрошенных по делу свидетелей, согласно которым настоящее дело было возбуждено непосредственно после того, как Поляков В.В.1 управлял автомобилем.   

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Поляков В.В.1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством.

Доводы Поляков В.В.1 суд расценивает как избранный способ защиты с целью уйти от ответственности за содеянное.

Утверждения Поляков В.В.1 о том, что автомобиль стоял на обочине, являются голословными и опровергаются показаниями свидетелей <ФИО3> и <ФИО4>

Факт управления Поляков В.В.1 транспортным средством объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, полученных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, которые последовательны и непротиворечивы.

Доводы Поляков В.В.1 о том, что он после лишения права управления транспортными средствами в 2016 году водительское удостоверение из ГИБДД не забирал, предусмотренный законом экзамен не сдавал, в связи с чем не является субъектом административного правонарушения, подлежат отклонению.

Исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами возможно лицам, которые имеют такое право либо лишены его в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция приведена в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений статьи 3.8 КоАП РФ, возможно только лицам, имеющим такое право либо лишенным его в установленном законом порядке.

Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о. мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 3 от 12.07.2016 года Поляков В.В.1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 6 месяцев. Согласно карточки операции с ВУ, Поляков В.В.1 имеет водительское удостоверение, которое действительно до <ДАТА> года.

Статьей 32.6 КоАП РФ, действующей в системной взаимосвязи с общими положениями данного Кодекса, регламентирован порядок исполнения постановления о лишении специального права.

Частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ предусмотрено, что по истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Пунктом 2 Правил возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.11.2014 № 1191, предусмотрено, что изъятое водительское удостоверение возвращается лицу, подвергнутому административному наказанию в виде лишения права на управление транспортными средствами (далее - лицо, лишенное права на управление), по истечении срока лишения этого права, успешно прошедшему в подразделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) по месту исполнения постановления суда по делу об административном правонарушении проверку знания им правил дорожного движения (далее - проверка), при предъявлении паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, при наличии в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения либо представлении указанным лицом документов, свидетельствующих об уплате таких административных штрафов.

В пункте 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" перечислены случаи, когда Российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что водитель лишается права управления транспортными средствами на определенный срок и по окончании данного срока, водительское удостоверение подлежит возврату с соблюдением определенной процедуры.

Нормы закона, устанавливающей правило о недействительности водительского удостоверения ввиду его неполучения лицом в подразделении Госавтоинспекции после окончания срока лишения права управления транспортными средствами, в законодательстве Российской Федерации не имеется.

Таким образом, на момент совершения административного правонарушения - 29 марта 2019 года Поляков В.В.1 не являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Доказательств утраты (хищения) водительского удостоверения Поляков В.В.1 не представлено.

Кроме того, объективная сторона правонарушений, предусмотренных ст. 12.26 КоАП РФ, характеризуется одним и тем же деянием - невыполнением водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценив доказательства, мировой судья квалифицирует действия Поляков В.В.1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, при которых совершено правонарушение, личность правонарушителя, его имущественное положение,  отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность,  в целях предупреждения совершения Поляков В.В.1 новых правонарушений мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Поляков В.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами  на срок  1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  и подлежит зачислению  на    УФК МФ РФ по Амурской области (МО МВД РФ «Михайловский»)  ИНН 2820003147, КПП 282001001, ОКТМО 10630424, расчетный счет № 401 018 10000 00001 0003 в Отделение Благовещенск, БИК 041 012001, КБК18811630020016000140,

УИН: <НОМЕР>.

В соответствие с  ч.1 ст.32.7 КоАП РФ  течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу ч. 1.1. ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

 В соответствии с ч.1  ст.32.5 КоАП РФ   исполнение постановления  мирового судьи о лишении права управления транспортным средством,  возложить на    должностные  лица  органов внутренних дел по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,  в данном случае  МО МВД РФ «Михайловский».

Постановление может быть обжаловано в десятидневный срок в   Константиновский районный суд Амурской области со дня вручения или получения его копии.

                                 Мировой  судья                                              Богданова Т.М.

  Срок предъявления к исполнению 2 года