Решение по делу № 1-5/2019 от 27.02.2019

       Дело № 1-5/2019-7

УИД: 29МS0058-01-2019-000412-36

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 27 февраля 2019 года

Мировой судья судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области Фёдорова Т.А.,

при секретаре Абдрахимовой Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Северодвинска Башлачёва Д.С.,

подсудимого Смирнова Е.А.,

его защитника - адвоката Гребенковой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СМИРНОВА Евгения Александровича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ,

установил:

Смирнов Евгений Александрович, <ДАТА2> рождения, проживающий по адресу: <АДРЕС> являясь ответственным хранителем арестованного имущества, а именно: монитора SAMSUNG  модели 943N серийного номера <НОМЕР>, процессора DNC ВМО 1223  DNP-45, подвергнутого судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Северодвинску <ДАТА3> описи и аресту по адресу: <АДРЕС> в рамках исполнительного производства, возбужденного <ДАТА4> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северодвинского судебного района <АДРЕС> области по делу <НОМЕР> от <ДАТА5>, будучи предупрежденным судебным приставом - исполнителем об уголовной ответственности по ч.1 ст. 312 УК РФ за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи и аресту, <ДАТА6> в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, разукомплектовал процессор DNC ВМО 1223  DNP-45, изъяв из него жёсткий диск, после чего пришел в помещение «Компьютерного центра Марс», находящееся по адресу: <АДРЕС>, где произвел отчуждение, реализовав <ФИО1>.: монитор SAMSUNG модель 943N серийный номер <НОМЕР>, процессор DNC ВМО 1223  DNP-45, в котором отсутствовал жесткий диск, получив за реализованное имущество 1600 рублей, которые потратил на личные нужды. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи и аресту, вверенного ему на ответственное хранение, Смирнов Е.А. в один из дней с <ДАТА7> по <ДАТА8> произвел отчуждение, выбросив жесткий диск, изъятый <ДАТА6> из процессора DNC ВМО 1223  DNP-45, в мусоропровод в подъезде <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Северодвинске.

Тем самым, Смирнов Е.А. в период с <ДАТА6> по <ДАТА8> своими преступными действиями  воспрепятствовал исполнению решения суда, в связи с созданием обстановки невозможности реализации имущества: монитора SAMSUNG модель 943N серийный номер <НОМЕР>, процессора DNC ВМО 1223  DNP-45, подвергнутого описи и аресту <ДАТА3> и направления вырученных денежных средств для погашения задолженности и исполнения решения суда.  Арест имущества в установленном законом порядке не обжалован и не отменен, остается в законной силе.

Таким образом, Смирнов Е.А. виновен в отчуждении имущества, подвергнутого описи и аресту, совершенном лицом, которому это имущество вверено - в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ.

Подсудимый Смирнов Е.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Его защитник Гребенкова Л.Г. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, что данное ходатайство заявлено Смирновым Е.А. добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель согласен с заявленным подсудимым ходатайством и постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными судом в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Северодвинску <ФИО2>, показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО2>,  показаниями подозреваемого Смирнова Е.А., копией судебного приказа <НОМЕР> от <ДАТА5> мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области, копией постановления о возбуждении исполнительного производства <НОМЕР> от <ДАТА4>, протоколом выемки от <ДАТА9>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА10>, проколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА9>, копией постановления об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА11>, копией постановления об административном правонарушении от <ДАТА12>, копией акта о совершении исполнительных действий от <ДАТА12>, которые согласуются между собой, противоречий не содержат, получены с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем признаются судом допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела, то судом постанавливается приговор без проведения судебного разбирательства путем применения особого порядка принятия судебного решения.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Совершенное Смирновым Е.А. преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Смирнов Е.А. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, до возбуждения уголовного дела дал признательные объяснения, которые суд расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. (л.д. 36-39, 74-81)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смирнова Е.А. нет.

Подсудимый Смирнов Е.А.  не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекался к административной ответственности (л.д. 87-105).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого Смирнова Е.А.  обстоятельств, данные о его личности, отношение к совершенному деянию, возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, суд считает, что Смирнов Е.А. подлежит наказанию за совершенное преступление в виде обязательных работ, поскольку другое, более мягкое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 312 УК РФ, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, будет являться для него чрезмерно мягким.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением  положений ст. 64 УК РФ нет, также как и нет оснований для прекращения уголовного дела или освобождения от наказания.

Вещественные доказательства - акт описи и ареста имущества должника от <ДАТА3>, акт приема товара на реализацию от <ДАТА6>, в соответствие с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 5940 рублей (л.д. 129), сумма выплат адвокату по назначению за оказание юридической помощи Смирнову Е.А. в период предварительного расследования и в размере 3960 рублей за оказание юридической помощи Смирнову Е.А. в период судебного разбирательства в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

признать Смирнова Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 312 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Меру пресечения на апелляционный период, до вступления приговора в законную силу, Смирнову Е.А. оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: акт описи и ареста имущества должника от <ДАТА3>, акт приема товара на реализацию от <ДАТА6> оставить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 9900 рублей, возместить за счет средств  федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Северодвинском городском суде через мирового судью, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой судья                                                                                            Т.А. Фёдорова