Решение по делу № 1-13/2021 от 24.05.2021

Дело №1-13/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Каргополь 24 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю.,

при  секретаре судебного заседания  Петровой  С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника  прокурора Каргопольского района Архангельской области  Зубовой  В.И.,  

подсудимого Маркова  Ивана  Леонидовича,

защитника Аннина  Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Маркова  Ивана  Леонидовича,родившегося  <ДАТА2>  в <АДРЕС>  <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область,  <АДРЕС>  район<АДРЕС>, проживающего по адресу:  <АДРЕС> область, <АДРЕС>,  <АДРЕС>не военнообязанного, со средним специальным образова­ни­ем, женатого, имеющего на иждивении малолетнего  ребенка <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, работающего у ИП <ФИО2>, судимого:

06 декабря  2017 года  Няндомским районным судом Архангельскойобласти   по ч.1  ст.318 Уголовного  кодекса  Российской  Федерации к лишению  свободы на срок  2 года   2  месяца с отбыванием  наказания  в исправительной колонии строгого  режима.  Освобожден 12 апреля 2019 года постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 01 апреля 2019 года с заменойне отбытой части  наказания в виде лишения свободы на  ограничение  свободы  на срок  6  месяцев 11 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Марков И.Л. виновен в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных из хулиганских побуждений.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7>  в период   с 01  часа до 02  часов Марков И.Л., взобравшись на подножку у водительской  двери автомобиля  <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным  регистрационным  знаком <НОМЕР>, который находился  возле  дома  <НОМЕР> на  <АДРЕС> в <АДРЕС> области, из хулиганский  побуждений,  используя малозначительный  повод, не имея каких-либо веских  причин, с целью нанесения  побоев,  умышленно нанес  три удара кулаками по голове <ФИО3>,  от чего последний  испытал физическую боль.

Суд по ходатайству подсудимого Маркова И.Л. применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый Марков  И.Л. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласен. Гражданский  иск  признал.

Государственный обвинитель Зубова  В.И., потерпевший  <ФИО3> согласились на рассмотрение уголовного дела по обвинению Маркова  И.Л.  в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное Маркову И.Л., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого  Маркова И.Л. суд квалифицирует по статье 116  Уголовного кодекса Российской Федерации как побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, совершенные из хулиганских побуждений.

 В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно, сомнений в состоянии  его психического здоровья у суда не имеется. Суд признает Маркова И.Л. по отношению к совершенному преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

 За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном  в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - одну вторую максимального  срока  или размера  наиболее  строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

 Марков  И.Л.  совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него от соседей и родственников не поступало (т.1 л.д.90), по месту  работы  характеризуется  положительно, как  ответственный сотрудник,  дисциплинарных  взысканий  не имеет (т.1  л.д.99); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.91-93); по месту  отбытия  наказания характеризуется  положительно, имел поощрения (т.1 л.д.83-84); под наблюдением  врачей  психиатра и психиатра-нарколога не состоит (т.1 л.д.97); женат, имеет на иждивении малолетнего  ребенка <ФИО1>, <ДАТА3> рождения (т.1  л.д.76-77); судим (т.1 л.д.82, 102-104, 114-116, 119).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Маркову, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся  в даче полных и правдивых показаний  в ходе дознания, в том  числе  при допросе  в качестве подозреваемого; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение  подсудимым извинений в адрес потерпевшего; наличие малолетнего ребенка у виновного; наличие на иждивении  Маркова И.Л. не работающей  супруги - <ФИО5>.; оказание  материальной  и иной помощи престарелой, нетрудоспособной  матери - <ФИО6>, <ДАТА> года рождения; состояние здоровья подсудимого, а именно наличие у него заболеваний  сердца.

.

Суд не признает в качестве  явки  с повинной  объяснение   Маркова   И.Л., данное  им  24 января 2021 годав рамках проверки по делу  об административном правонарушении (т.1  л.д.25), поскольку согласно данному объяснению в указанный  день Марков не рассказал обо всех обстоятельствах  совершения  им  преступления,  в том  числе о количестве и способе  нанесения ударов  потерпевшему.

Суд не признает в качестве  смягчающего  наказание подсудимому Маркову обстоятельства противоправность или аморальность поведения  потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку в судебном заседании факт противоправного или аморального поведения потерпевшего <ФИО3> не нашел своего подтверждения.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого Маркова, отсутствие  в деле  доказательств, достоверно свидетельствующих,  что Марков  в момент  совершения  преступления находился  в состоянии опьянения, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

На основании ч.1 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Марковым, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что Маркову следует назначить наказание в виде  лишения  свободы. При этом суд полагает, что исправление Маркова возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Размер наказания Маркову за совершенное преступление суд определяет в соответствии  с ч.2 ст.68,  ч.5  ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначение Маркову иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, не будет способствовать целям наказания.

Оснований  для  применения  ч.3  ст.68 Уголовного  кодекса Российской  Федерации, постановления приговора без назначения  наказания,  освобождения от наказания,  применения отсрочки отбывания наказания,  применения  ч.1 ст.62,  ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации и для замены наказания  в виде  лишения  свободы принудительными работами в порядке  ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации  суд не находит.

Вещественное  доказательство:  лазерный диск  в соответствии  с подп. 5 п.3 ст.81 Уголовно-процессуального  кодекса Российской Федерации после  вступления  приговора  в законную  силу подлежит хранению при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

В соответствии  с требованиями  ст.ст.151, 1099-1001  Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личным неимущественным правам гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом его причинившим.

Суд полагает, с учетом имущественного положения подсудимого, требований разумности, справедливости  и соразмерности сумма 20000 рублей эквивалентна причиненному  преступлением  моральному вреду.

Меру пресечения Маркову на апелляционный период суд полагает оставить без изменения  в виде  подписки  о невыезде  и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 указанного кодекса, связанные  с оплатой  вознаграждения  адвокату  в период  предварительного расследования  в размере  5100 рублей и в ходе  судебного заседания  в размере  5100 рублей взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать Маркова Ивана Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения  свободы.

  На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Маркову  И.Л. наказание в виде лишения свободы  считать условным, установив испытательный срок 1 год и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в соответствии с графиком, установленным указанным органом, не менять постоянного места жительства  без уведомления  данного органа.

Вещественное  доказательство:  лазерный диск  после  вступления  приговора  в законную  силу хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.

  Гражданский  иск  <ФИО3> о взыскании  компенсации морального  вреда, причиненного  преступлением, удовлетворить.

  Взыскать с Маркова Ивана Леонидовича в пользу <ФИО3> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением,  20000 (Двадцать тысяч) рублей.

            Меру пресечения на апелляционный период Маркову  И.Л. оставить без изменения  в виде  подписки о невыезде  и надлежащем поведении.

  Процессуальные издержки по делу, связанные  с оплатой   вознаграждения  адвокату  в период предварительного расследования  и в ходе  судебного заседания  в размере  10200 (Десяти тысяч  двухсот) рублей  подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Няндомском районном суде Архангельской области через мирового судью судебного участка №3 Няндомского судебного района в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать освоем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Мировой  судья                                                                                                             О.Ю. Хапинина