Решение по делу № 2-331/2014 от 18.04.2014

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2014 года г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А. при секретаре судебного заседания Коклюхиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 331/2014 по иску Тихомирова А.А. к ООО «СК «Оранта» о взыскании разницы страхового возмещения

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании разницы страхового возмещения, указав, что 06.122013 года произошло ДТП, участниками которого являются а/м ВАЗ 2121 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и а/м ВАЗ - 2190 г/н <НОМЕР> под управлением Тихомирова А.А. и принадлежащего последнему. В результате ДТП а/м ВАЗ-2190 г/н <НОМЕР> получил технические повреждения. ДТП произошло по вине водителя а/м ВАЗ 2121 г/н <НОМЕР> <ФИО1> автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «СК «Оранта», в связи с чем, истец в установленные сроки обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения. ООО «СК «Оранта» выплатило истцу страховое возмещение в размере 25 461 руб. 94 коп. Не согласившись с результатами оценки истец обратился в оценочное бюро «Объектив». Согласно отчету <НОМЕР> от 13.12.2013 года оценочного бюро «Объектив» стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ- 21905 г/н <НОМЕР> с учетом износа составляет 31 560 руб. 70 коп. Стоимость услуг эксперта составила 2600 руб. 00 коп. Разница в выплате страхового возмещения составляет 6098 руб. 76 коп.

Согласно отчету <НОМЕР> К от 13.12.2013 года оценочного бюро «Объектив» утрата товарной стоимости а/м ВАЗ - 21905 г/н <НОМЕР> составляет 11 269 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта по определению УТС составляет 1 500 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика разницу в выплате страхового возмещения в размере 6098 руб. 76 коп., стоимость услуг эксперта по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта а/м в размере 2 600 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости т/с в размере 11 269 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта по проведению экспертизы по определению УТС в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, поскольку требования истца в части выплаты разницы страхового возмещения в размере 6098 руб. 76 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца, стоимость услуг эксперта по проведению экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта а/м в размере 2 600 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости т/с в размере 11 269 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта по проведению экспертизы по определению УТС в размере 1 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «Оранта» не признал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что 01.04.2014 года ответчиком произведена выплата в пользу истца разницы страхового возмещения в размере 6098 руб. 76 коп. Требования истца о взыскании утраты товарной стоимости находит не подлежащими удовлетворению, поскольку

Постановлением Правительства РФ от 29.02.2008 года № 131 были внесены изменения в Правила об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Из п. 60 Правил страхования было исключено указание на то, что возмещению подлежит реальный ущерб. Ст. 12 Закона об обязательном страховании и п. 63 Правил страхования указывают, что размер выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая - восстановительные расходы. Утрата товарной стоимости не относится к восстановительным расходам. Иск о взыскании УТС может быть предъявлен к непосредственному причинителю вреда и не может быть удовлетворен к страховщику, а ,следовательно, оснований для удовлетворения иска в этой части не усматривается.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы на оплату услуг представителя находит завышенными и просит их снизить, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, до 3000 руб. 00 коп.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Ч.4 ст. 931 ГК РФ установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 06.12.2013 года произошло ДТП, участниками которого являются а/м ВАЗ 2121 г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО1> и а/м ВАЗ - 2190 г/н <НОМЕР> под управлением Тихомирова А.А., что подтверждается справкой о ДТП от 06.12.2013 года и сторонами не оспаривается.

ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем а/м ВАЗ 21214 г/н <НОМЕР> <ФИО1>, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2013 года ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти.

В результате ДТП причинены технические повреждения а/м ВАЗ (LADA) 219050 u/y N 457 VY 163.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. П. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что страховщик использует результаты независимой экспертизы организованной по инициативе потерпевшего при выплате страхового возмещения, но только в том случае, если, страховщик в установленном п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Из материалов дела, следует, что ДТП ответчиком признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в размере восстановительного ремонта транспортного средства на основании расчета убытка в размере 25 461 руб. 94 коп., о чем свидетельствует акт о страховом случае <НОМЕР> от 26.12.2013 года.

Из материалов дела следует, что истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился для проведения независимой экспертизы и определения стоимости восстановительного ремонта а/м ВАЗ 2190 г/н <НОМЕР> в оценочное бюро «Объектив».

Согласно отчету <НОМЕР> К от 13.12.2013 года оценочного бюро «Объектив» об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного а/м марки LADA - 21905 г/н <НОМЕР>, стоимость восстановительного ремонта т/с с учетом износа составляет 31 560 руб. 70 коп.

Стоимость услуг эксперта составляет 2600 руб. 00 коп., оплата услуг эксперта подтверждается договором <НОМЕР> от 13.12.2013 года об оказании экспертных (оценочных) услуг, квитанцией <НОМЕР> К от 13.12.2013 года.

Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта а/м согласно отчету <НОМЕР> К от 13.12.2013 года оценочного бюро «Объектив» и выплаченного Страховщиком страхового возмещения составляет 6 098 руб. 76 коп.

Данная разница в выплате страхового возмещения была выплачена истцу, о чем свидетельствует платежное поручение <НОМЕР> от 01.04.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании разницы страхового возмещения не подлежащими удовлетворению.

Из отчета <НОМЕР> К от 13.12. 2013 года об оценке утраты товарной стоимости поврежденного а/м марки LADA 21905 г/н <НОМЕР>, выполненного ОБ «Объектив», следует, что утрата товарной стоимости а/м составляет 22 269 руб. 00 коп. Стоимость услуг эксперта - оценщика по определению УТС составляет 1500 руб. 00 коп. Оплата услуг эксперта подтверждается договором <НОМЕР> К об оказании экспертных (оценочных) услуг от 13.12.2013 года, квитанцией <НОМЕР> К от 13.12.2013 года.

Утрата товарной стоимости транспортного средства, согласно постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 года, относится к реальному ущербу, поскольку представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных узлов, деталей и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие ДТП и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости а/м ВАЗ 2190 г/н <НОМЕР> подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Оранта» в пользу Тихомирова А.А. в соответствии с ст. 15 ГК РФ, предусматривающей возмещение реального ущерба.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в силу ст. 88 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 98, 88, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановления транспортного средства, определению УТС а/м в размере 4100 руб. 00 коп. ( 2600 руб. 00 коп. + 1 500 руб. 00 коп.), расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 800 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 5000 руб. 00 коп., из которых 1000 руб. 00 коп. за консультацию, сбор документов и подготовку дела в суд, 4000 руб. 00 коп. - за представительство в суде, что подтверждается договором на оказание юридических услуг б/н от 30.01.2014 года, квитанцией <НОМЕР> от 05.02.2014 года.

Учитывая степень участия представителя истца при оформлении искового заявления и документов для подачи иска в суд находит подлежащими удовлетворению расходы на оплату представителя в данной части требований в размере 1 000 руб. 00 коп. Учитывая степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, принимая во внимание, что дело не представляет собой особой сложности и рассмотрено в одно судебное заседание, суд находит подлежащими удовлетворению расходы истца на оплату услуг представителя в судебных заседаниях в размере 2 500 руб. 00 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик после получения документов от потерпевшего обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, составить акт о страховом случае, организовать независимую экспертизу (Оценку) ущерба и на основании его осуществить страховую выплату. За неисполнение указанного обязательства страховщик за каждый день

просрочки страховой выплаты уплачивает потерпевшему пени (неустойку) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой сумму по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Следовательно, обязательство по выплате неустойки у ответчика наступает в случае нарушения требований, установленных Правилами.

Из материалов дела следует, что ответчик предписанные Правилами ОСАГО обязанности выполнил - организовал оценку ущерба и произвел выплату страхового возмещения в размере 31 560 руб. 70 коп.

При указанных обстоятельствах, последующее установление другой суммы страхового возмещения не может служить основанием для вывода о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и взыскании в пользу истца неустойки, а также штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Тихомирова А.А. в расходы по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта т/с размере 2600 руб. 00 коп., утрату товарной стоимости а/м в размере 11 269 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта по определению УТС в размере 1 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 800 руб. 00 коп., а всего 19 669 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ООО «СК «Оранта» государственной пошлины в доход государства в размере 450 руб. 76 коп.

Решение может быть обжаловано в Федеральный суд Центрального района г.о. Тольятти через судебный участок № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 21 апреля 2014 года.

Мировой судья с/у № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарскойобласти Н. А. Кинева