Решение по делу № 2-3041/2012 от 06.11.2012

                                                                                                     Дело № 2-3041-12/6

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                  г. Северодвинск                                                    6 ноября 2012 года

          Мировой судья судебного участка № 6 г. Северодвинска Архангельской области

Сорокин В.Н., при секретаре Лоскутовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Открытого акционерного общества  «Альфа - банк» к Антипину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

          ОАО «Альфа - банк» обратилось в суд с иском к Антипину <ФИО2> взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 16 518 руб. 86 коп., расходов по уплате госпошлины 660 руб. 75 коп., ссылаясь на заключенное  между истцом и Антипиным <ФИО> соглашение о кредитовании от 1 марта 2010 года.

          В судебное заседание представитель истца не явился, прося рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивал. (л.д.4, 5, 6, 35).

          Ответчик Антипин <ФИО> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах своей неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просит, возражений относительно иска не представил(л.д.34, 36).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика <ФИО4>

Какие-либо основания для приостановления производства по делу, или обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела по существу, отсутствуют.

            Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           В судебном заседании установлено, что 1 марта 2010 года между ОАО «Альфа-Банк» и Антипиным <ФИО> было заключено соглашение о кредитовании, во исполнение которого банк перечислил заемщику денежные средства в размере 20000 руб. 00 коп. с условием ежемесячного погашения задолженности  равными частями  ежемесячно  не позднее 1 числа каждого месяца в размере не менее минимального  под 19,90% годовых(л.д. 9-14).

              Поскольку Антипин <ФИО> ненадлежащим  образом  исполнил свои обязательства по соглашению о кредитовании, то по мнению истца общая сумма долга составила 16518 руб. 86 коп.,  в том числе: основной долг 13735 руб. 63 коп., проценты 555 руб. 10 коп., комиссия за обслуживание счета 984 руб. 90 коп., штраф и неустойка 1243 руб. 23 коп.

         В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор не может противоречить закону.

 На основании ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

 В соответствии с  п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителя распространяется на договоры об оказании финансовых услуг направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При потребительском кредите банк оказывает гражданину финансовую услугу, направленную на обеспечение бытовых финансовых целей гражданина, за которую взимает плату в виде процентов за пользование кредитом.

Таким образом, банк вправе взимать лишь плату только за оказываемую гражданину потребительскую услугу по предоставлению кредита в виде процентов за пользование кредитом.

Законом также предусмотрена возмездная услуга банковского счета, которая регулируется положениями главы 45 ГК РФ.

Однако ст. 2 Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" ссудный счет не предусмотрен как вид банковского счета.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

По существу, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, ссудный счет является внутрибанковским бухгалтерским учетным счетом. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу потребителю, предусматривающую обязанность её оплатить.

Кроме того, по смыслу п.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" внутрибанковские расходы по размещение привлеченных денежных средств банк несет за свой счет.

Таким образом, включение в кредитный договор суммы за обслуживание ссудного счета, то есть взимание платы без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является каждая кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя.

Указанные выводы подтверждаются позицией Верховного Суда  Российской Федерации, который в своем решении от 01.07.1999 года № ГКПИ 99-484 отметил, что при  осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

При таких обстоятельствах,  с учетом требований п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 819 ГК РФ, п. 2 ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»,  взимание с потребителя комиссии за открытие и ведение ссудного счета законом не предусмотрено, нарушает права истца как потребителя и потому условие соглашения о кредитовании  от 1 марта 2010 года  об уплате   Банку  платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета в силу вышеизложенного является ничтожным.

С учетом изложенного, суд исключает из размера иска комиссию за обслуживание ссудного счета 984 руб. 90 коп.

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит 15533 руб. 96 коп.( 13735 руб. 63 коп. + 555 руб. 10 коп. + 1243 руб. 23 коп).

Каких либо возражений относительно существа и размера иска ответчик в суд не представил, сам в судебное заседание не явился.

          При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины, которая так же  подлежит взысканию с ответчика Антипина <ФИО>   в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

 Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

 Поэтому суд присуждает возместить истцу, понесенные им расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 621руб. 36 коп.

           На основании изложенного и  руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

   Исковые требования Открытого акционерного общества  «Альфа - банк» к Антипину <ФИО1> о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.

             Взыскать с Антипина <ФИО1> в пользу Открытого акционерного общества  «Альфа - банк»  задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 15533 руб. 96 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 621руб. 36 коп., всего 16 155 рублей 32 коп.

             В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

             Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Северодвинский городской суд в течение одного месяца.

          Мировой судья                                                          Сорокин В.Н.