Решение по делу № 2-1955/2012 от 07.02.2012

                                                                              Дело № 2-1955/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2012 года                                                                г. Петропавловск - Камчатский

Мировой судья судебного участка № 16 Камчатского края Белошапкин Р.В., при секретаре Павловой П.Б., при участии представителя истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Александра Витальевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 6 декабря 2011 года в 11 час. 30 мин. на Озерновской косе в г. Петропавловске - Камчатском, Ащин С.Н., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номер <НОМЕР>, отъезжая от тротуара, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номер <НОМЕР>, принадлежащим ему на праве собственности. 

Указал, что 6 декабря 2011 года в отношении Ащина С.Н. было вынесено Постановление о наложении административного штрафа.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Истец, воспользовавшись правом прямого урегулирования убытков, обратился в страховую компанию, которая до настоящего времени выплату страхового возмещения истцу не произвела.

Согласно отчета ООО «Сфинкс-Оценка», итоговая величина причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства истца составила 27 100 руб. Указал, что понес расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере 5 000 руб., а также почтовые расходы на уведомление представителя страховой компании и причинителя ущерба о времени и месте проведения независимой оценки ущерба в размере 174 руб. 86 коп. и 158 руб. 02 коп.  

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу страховую выплату и убытки в размере 32 432 руб. 88 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 172 руб. 99 коп., а также расходы на получение юридической помощи в размере 9 000 руб.

Истец Ковалев А.В. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. 

Представитель истца <ФИО1>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ООО «Росгосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещён, представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо Ащин С.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо ОСАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГПК РФ (ч. 3 ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной общественной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причинённого ему вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧИНО>»,  регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежит на праве собственности истцу, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 6).

6 декабря 2011 года в 11 час. 30 мин. на Озерновской косе в г. Петропавловске - Камчатском, Ащин С.Н., управляя автомобилем «<ОБЕЗЛИЧИНО>», государственный номер <НОМЕР>, перед началом движения, не убедился в безопасности маневра, в результате чего, произошло столкновение с автомобилем истца.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 6 декабря 2011 года, постановлением о наложении административного штрафа от 6 декабря 2011 года, которым Ащин С.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что ответственным за причинение ущерба имуществу истца, является водитель Ащин С.Н., который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ООО «Росгосстрах» на основании страхового полиса серии  ВВВ <НОМЕР>.

Гражданская ответственность Ащина С.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ОСАО «Ингосстрах»» на основании страхового полиса серии ВВВ <НОМЕР>.

Страховая компания выплату страхового возмещения истцу не производила.

Для определения размера страхового возмещения истцом заказаны и оплачены услуги по оценке  размера причинённого ущерба в результате повреждения  автомобиля.

Согласно отчёту об оценке ущерба от повреждения транспортного средства истца, выполненному ООО «Сфинкс-Оценка», итоговая величина причиненного материального ущерба от повреждения транспортного средства истца, составила 27 100 руб. (л.д. 9-24).

При этом характер механических повреждений автомашины, указанных в справке о ДТП, соответствует перечню повреждений и ремонтных работ, содержащемуся в отчёте.

В силу ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены указанным Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет ООО «Сфинкс-Оценка» выполнен в соответствии с нормативными документами с описанием методов оценки, со ссылкой на конкретные источники, в соответствии с требованиями ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в отчётах указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки.

Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003 N 238 утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО владельца транспортного средства (далее - Правила).

П. 2 Правил предусмотрено, что целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства (далее именуется - экспертиза) является установление обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: а) наличие и характер технических повреждений транспортного средства; б) причины возникновения технических повреждений транспортного средства; в) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.

В соответствии с п. 15 Правил экспертиза должна проводиться в соответствии с нормативными, методическими и другими документами, утверждаемыми в установленном порядке.

Нормативные, методические и другие документы, используемые при проведении экспертизы, утверждаются совместно федеральными органами исполнительной власти, на которые возложено государственное регулирование в области транспорта, в области юстиции и в области внутренних дел.

Согласно п. 5.4. Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО N 001МР/СЭ (далее - Методические рекомендации), разработанных во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 г. N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" и Приказа Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации N 171/183/590 от 30 июля 2003 г. "О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года N 238 "Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств" с учетом требований Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Постановления Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263 "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также действующей в настоящее время правовой и нормативно-технической документации по вопросам экспертной деятельности в отношении транспортных средств, их технической эксплуатации, безопасности дорожного движения, в общем случае рекомендуется следующая последовательность выявления повреждений и установления их причин: - наружный осмотр транспортного средства, представленного на независимую техническую экспертизу; - фотографирование транспортного средства в общем виде и его повреждений; - фиксация повреждений транспортного средства; - фиксация неисправностей, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия (трещин, изломов, обрывов, деформаций и т.д.); - разборка агрегатов и узлов, их дефектовка для выявления скрытых повреждений (при возможности выполнения этих работ); - установление причин возникновения обнаруженных повреждений на предмет соответствия их данному дорожно-транспортному происшествию, для чего необходимо ознакомиться с материалами данного дорожно-транспортного происшествия; - сопоставление результатов экспертного исследования с нормативными данными, техническими условиями на изготовление и сборку узлов, на ремонт и выбраковку деталей, замену кузовов и т.д.; - установление перечня повреждений, обусловленных страховым случаем.

Пунктом 8.4.10. Методических рекомендаций предусмотрено, что результаты осмотра фиксируются в акте осмотра транспортного средства. Факт присутствия на осмотре и ознакомления с содержанием акта осмотра заверяется подписями присутствовавших лиц. Сторона, не согласная с результатами осмотра, вправе опротестовать их в установленном законом порядке.

Доказательств нарушения названных положений нормативно правовых актов и методических рекомендаций ООО «Сфинкс-Оценка» при проведении оценки, лицами, участвующими в деле, суду не представлено.

Истец затратил на оценку ущерба от повреждения транспортного средства 5 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком на названную сумму (л.д. 8), которая в силу ст. 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат включению в размер страховой выплаты.

Учитывая, что истцу данным дорожным происшествием причинён ущерб в сумме (из расчёта: ущерб от повреждения транспортного средства в размере 27 100 руб. 00 коп. +   5 000 руб. расходы по оценке ущерба от ДТП + почтовые расходы на уведомление представителя страховой компании и причинителя ущерба о времени и месте проведения независимой оценки ущерба в размере 174 руб. 86 коп. и 158 руб. 02 коп.), взысканию со страховой компании в пределах лимита её ответственности (120 000 руб.), подлежит сумма в размере 32 432 руб. 88 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом понесены расходы, связанные с получением юридических услуг на общую сумму 9 000 руб. (л.д. 28), в число которых входит: составление искового заявления, необходимое документальное обеспечение подачи последнего и представительство в суде, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, учитывая, что названная сумма отвечает требованиям разумности. При этом, доказательств того, что названная сумма является завышенной ответчиком суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истец понёс расходы в сумме 1 172 руб. 99 коп. по уплате государственной пошлины (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.                     

                                                                              Дело № 2-1955/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

6 марта 2012 года                                                                г. Петропавловск - Камчатский

Мировой судья судебного участка № 16 Камчатского края Белошапкин Р.В., при секретаре Павловой П.Б., при участии представителя истца <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Александра Витальевича к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

_______________________________________________________________________

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199  ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Александра Витальевича удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ковалева Александра Витальевича материальный ущерб в размере 32 432 руб. 88 коп., судебные расходы в размере 10 172 руб. 99 коп., а всего 42 605 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский  городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через мирового судью.

Мировой судья Р.В. Белошапкин