Решение по делу № 1-4/2021 от 04.05.2021

Дело № 1- 4/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2021 года                                                                                           с. Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского района Архангельской области  Ханзина Л.Е,

при секретаре судебного заседания Вышатиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Пинежского района Климова Е.В.,  

подсудимого Сергеева Н.В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Сверлова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сергеева Николая Викторовича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

-судимого17.02.2021 Пинежским районным судом Архангельской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ, сроком 400 часов,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 115  УК РФ,

                                                                      у с т а н о в и л:

Сергеев Н.В. обвиняется в причинении <ОБЕЗЛИЧЕНО> легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено Сергеевым Н.В. 01.01.2021 в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании Сергеев Н.В. не согласился с предъявленным обвинением, возражал относительно дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Сверлов Г.В., просил вернуть уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Потерпевший <ОБЕЗЛИЧЕНО> на рассмотрение дела не явился, своевременно извещен о дате и времени его проведения, просил рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель не возражал против возвращения уголовного дела прокурору по основаниям, заявленным подсудимым.

Заслушав участников уголовного процесса, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.226.1 УПК РФ одним из условий для производства дознания в сокращенной форме является тот факт, что подозреваемый признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, а также не оспаривает оценку дознания, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. По смыслу закона, на начальной стадии производства по уголовному делу подсудимый выражает согласие с тем фактом, что событие преступления имело место, и с тем, что вина его доказана, характер и размер причиненного вреда установлены, квалификация деянию дана верно, исключен самооговор.

Из материалов уголовного дела следует, что подозреваемым Сергеевым Н.В. заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в сокращенной форме дознания, которое удовлетворено дознавателем, в связи с чем на основании данного ходатайства по делу проведено дознание в сокращенной форме, согласно главе 32.1 УПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый заявил о несогласии с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, то по делу имеются обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого судебного постановления.

Согласно ч.1.1 ст.237 УПК РФ при наличии обстоятельств, указанных в статье 226.2 и части четвертой статьи 226.9 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

При таких обстоятельствах, в силу прямого указания уголовно-процессуального закона, настоящее уголовное дело следует возвратить прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Уголовное дело в отношении Сергеева Н.В. рассмотрено в особом порядке,  что исключает возможность взыскания с него процессуальных издержек на основании ст.132 УПК РФ.

Постановлением дознавателя ГД ОМВД России по <ОБЕЗЛИЧЕНО> району от 31.03.2021 за оказание юридической помощи Сергееву Н.В. в ходе проведения дознания адвокату Сверлову Г.В. выплачено вознаграждение в сумме 6 600 руб.

В ходе уголовного судопроизводства 04.05.2021 интересы подсудимого представлял защитник адвокат по назначению Сверлов Г.В., расходы на участие в деле адвоката составили 3 300 руб.

Таким образом, процессуальные издержки, в размере 6 600 руб., за участие адвоката в предварительном расследовании уголовного дела следует отнести за счет средств федерального бюджета, процессуальные издержки, в размере 3 300  руб., за участие адвоката в уголовном судопроизводстве 04.05.2021 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1.1 ст.237 и ч.4 ст.226.9 УПК РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Возвратить уголовное дело №1-4/2021 по обвинению Сергеева Николая Викторовича в совершении преступления, предусмотренного  п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, прокурору Пинежского района для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

Меру процессуального  принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сергеева Н.В. оставить без изменения.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Сверлову Г.В. из средств федерального бюджета за защиту Сергеева Н.В. в ходе проведения дознания по назначению, в размере 6 600 (Шесть тысяч шестьсот) руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, в размере 3 300 (Три тысячи триста) руб. за участие адвоката Сверлова Г.В. в уголовном судопроизводстве 04.05.2021 за защиту Сергеева Н.В. возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пинежском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                              Л.Е. Ханзина