Решение по делу № 1-112/2020 от 07.05.2020

Дело <НОМЕР>

<НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 21 мая 2020 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края Балабановой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Шестаковой <ФИО>

подсудимого Шовкопляс <ФИО>.,

потерпевшего Бунина <ФИО>.,

защитника адвоката Скоробач <ФИО> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>,

при секретаре Костиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шовкопляс <ФИО4>,

родившегося <ДАТА3> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, поддерживающего отношения характерные брачным, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного в пгт. <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Шовкопляс совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2019 года в период времени с 02 часов 30 минут до 03 часов 08 минут Шовкопляс, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от левого торца дома 75 по проспекту Победы в городе Петропавловске-Камчатском, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, правой рукой разбил боковое заднее правое стекло двери автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> РУС, открыл заднюю правую дверь и сел в салон данного автомобиля, где обнаружил принадлежащее Бунину <ФИО>. имущество: нож универсальный торговой марки «Лезермэн Мут», стоимостью 13 240 рублей; ключ комбинированный с трещоточным механизмом для откручивания/закручивания болтовых соединений торговой марки «САТА» на 13 дюймов, стоимостью 370 рублей; портативную радиостанцию (приемопередатчик) торговой марки «Кенвуд» модели «ТиКей-ЮВиЭф8», стоимостью 1 935 рублей; ноутбук «Acep Эспайер уан» модели «D257» (Ди257),
стоимостью 8 000 рублей, удерживая которое покинул салон вышеуказанного автомобиля и данный участок местности, таким образом, тайно похитил указанное
имущество.

После чего Шовкопляс с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив в результате своих умышленных преступных действий Бунину материальный ущерб на общую сумму 23 545 рублей.

Подсудимый не изменил своего мнения по проведению судебного заседания в особом порядке, полностью согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство Шовкопляс о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Бунин <ФИО>. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Шовкопляс <ФИО4> в содеянном доказана полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Исследованием данных о личности Шовкопляс установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России по Камчатскому краю, ИЦ УМВД России по Приморскому краю, ИЦ УМВД России по г. Владивосток Шовкопляс судимости не имеет (том 1 л.д. 188-198).

По сообщениям из ГБУЗ «Камчатский краевой наркологический диспансер», ГБУЗ «Камчатский краевой психоневрологический диспансер», ГБУЗ «Елизовская районная больница» Шовкопляс на учетах в указанных учреждениях не состоит (том 1 л.д. 221, 222 т. 2 л.д. 70).

По сообщению из КГБУЗ «Хорольская центральная районная больница наркологический диспансер», Шовкопляс на учетах в наркологическом и психоневрологическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 224).

За время проживания по ул. 2-ая Шевченко, д. 3, кв. 20 в городе Петропавловске- Камчатском Шовкопляс характеризуется посредственно. Жалоб, заявлений на поведение Шовкопляс в быту не поступало. Привлекался к уголовной ответственности, согласно информационным базам УМВД РФ (том 1 л.д. 229).

По месту регистрации в пгт. <АДРЕС> Шовкопляс характеризуется посредственно. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности (том 1 л.д. 231).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Шовкопляс, суд признает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение ущерба, а также активное способствование раскрытию, расследованию преступления, учитывая объяснения Шовкопляс от <ДАТА4>, данные до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 49).

Обстоятельств, отягчающих наказание Шовкопляс, не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как о том указано органом дознания в обвинительном акте, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Шовкопляс на учете у врача нарколога не состоит, в материалах дела отсутствует документы, свидетельствующие о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По этим мотивам суд также исключает из описания преступного деяния указание о совершении Шовкопляс преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного корыстного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, и жизни его семьи, отсутствие постоянного дохода, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, его характеризующие данные.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление Шовкопляс должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, без назначения условного наказания, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений

Оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, обязательных работ суд не усматривает, поскольку Шовкопляс официально не трудоустроен, постоянного заработка не имеет, назначение таких видов наказания может поставить последнего в тяжелое материальное положение.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, оснований для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения Шовкопляс в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ и считает, что фрагмент крышки верхнего багажника (кофры) на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переносную радиостанцию марки «Кенвуд» модели «ТиКей-ЮВиЭф8», банковскую карту «Совкомбанк», металлическую головку 7 мм; четки, состоящие из 35 камней черно-серого цвета, жевательные резинки марки «Орбит» в количестве 3-х штук, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», магнитолу марки «Пионер» модели (ЭсТиАр-535), рюкзак марки «Зе Норс Фэйс», переданные под сохранную расписку потерпевшему Бунину <ФИО>., оставить у последнего по принадлежности, полимерный пакет со следами рук, фрагмент файла со следами обуви, хранящиеся при деле, оставить хранить при нем.

Процессуальные издержки, состоящие из выплаты адвокату Скоробач С.Г. вознаграждения в ходе дознания, в размере 9000 рублей (л.д. 108), в судебном заседании в размере 3000 рублей, а всего в сумме 12000 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Шовкопляс <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы 5% в доход государства.

Меру пресечения Шовкопляс <ФИО4> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент крышки верхнего багажника (кофры) на автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, переносную радиостанцию марки «Кенвуд» модели «ТиКей-ЮВиЭф8», банковскую карту «Совкомбанк», металлическую головку 7 мм; четки, состоящие из 35 камней черно-серого цвета, жевательные резинки марки «Орбит» в количестве 3-х штук, автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», магнитолу марки «Пионер» модели (ЭсТиАр-535), рюкзак марки «Зе Норс Фэйс», переданные под сохранную расписку потерпевшему Бунину <ФИО>., оставить у последнего по принадлежности; полимерный пакет со следами рук, фрагмент файла со следами обуви, хранить при деле.

Процессуальные издержки в сумме 12000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Верно

Мировой судья Т.А. Балабанова