Решение по делу № 5-26/2014 от 07.02.2014

Дело <НОМЕР>                                   П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                                                    <АДРЕС>  РД

 Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД <ФИО1>, рассмотрев протокол об административном правонарушении в отношении<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД, в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП  РФ

            У С Т А Н О В И Л:

В судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступило административное дело в отношении <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП  РФ - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предусмотренных частью 1 ст. 12.18 КоАП  РФ.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА3> усматривается, что <ДАТА3>  в 01 часов 50 минут <АДРЕС> 1, 25а  <ФИО2> управляя  а/м ВАЗ-11193 г.н.з.М3330ХО в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном  заседании <ФИО2> вину не признал, указывая на то обстоятельство, что протокол инспектором  ИДПС УВ <АДРЕС> РД на него составлен  незаконно и необоснованно, так как автомашиной в состоянии опьянения он не управлял, его за рулем автомашины не задерживали, работники полиции подъехали, когда его автомашина стояла на обочине около кафе «Бовариус» по <АДРЕС> 1, а он находился на заднем салоне пассажирском сидении и ожидал своего брата - <ФИО2>  М..Г., который должен был отвезти его домой, поскольку в состоянии алкогольного опьянения садиться за руль и управлять транспортным средством он не собирался. Кроме него в салоне его автомашины сидели друзья, которые тоже выпили пива вместе с ним.  Из кабины его автомашины работники полиции взяли водительское удостоверение,  пройти медицинское освидетельствование он не отказывался, факт употребления  алкогольных напитков не отрицал. Однако за руль автомашины не садился и не управлял. Указанных в протоколе понятых не было.

В этой части показания  <ФИО2> подтверждаются представленной видеосъемкой приобщенная к материалам  административного дела по ходатайству <ФИО2> Видеосъемка  сканирована  от записей  видео наблюдения  установленной на полицейском  участке по <АДРЕС> 1 с противоположной стороны от кафе «Бовариус». Где зафиксировано стоящая на обочине автомашина ВАЗ-11193. Кафе, с которого вышли  <ФИО2>и другие ребята сели в салон автомашины и к ним в это время подошли сотрудники полиции. Из видеосъемки также видно, что <ФИО2> находился  в салоне автомашины  сзади на пассажирском сиденье. Время и  дата  на  видеосъемке  совпадают с   временим  составления протокола об административном правонарушении в отношении  <ФИО2>

Допрошенный в суде в качестве свидетеля по ходатайству <ФИО2> <ФИО4> , показал, что <ДАТА4> примерно в 02 часа он сидел с друзьями в кафе «Бовариус» по <АДРЕС> 1, г.Махачакала. Они вместе с <ФИО2> в кафе выпили  несколько бутылок пива. <ФИО2> по телефону позвонил своему брату <ФИО2>, что бы тот приехал отвезти его домой, так как  не хотел после выпитого сесть за руль автомашины. Они все вместе вышли из кафе «Бовариус» и сели в салон автомашины <ФИО2>, которая стояла на обочине возле кафе »Бовариус». <ФИО2>сидел в салоне автомашины на заднем сиденье салона. За рулем автомашины никто ни сидел. В это время подошли работники полиции обычно всегда возле кафе »Бовариус» дежурят сотрудники полиции, а на противоположной стороне расположен участок  полиции. Сотрудники полиции попросили выйти из салона автомашины что они и сделали. Сотрудник полиции начал искать в салоне автомашины документы, на что <ФИО2> начал цепляться  к сотруднику полиции. После этого сотрудник полиции взял салона автомашины документы  В это время подошли и другие сотрудники полиции. Группа сотрудников полиции, которые подошли первыми, уехали, а те которые подошли позже <ФИО2> и увезли в наркологический диспансер. Составили протокол об административном  правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП  РФ. Фактически   <ФИО2> за рулем автомашины в состоянии опьянения не садился, не управлял и не задерживали. Кроме сотрудников полиции и их на улице никого не было, время было позднее.

Согласно  ст. 26.2 КоАП  РФ доказательства,  добытые с нарушением закона не подлежат  использованию, и они признаются недопустимыми. Соответственно протокол на <ФИО2> составлен с нарушением закона и судом признается недопустимым доказательством.

Опросить свидетелей указанных в материалах административного дела в отношении  <ФИО2> не представилось возможным, так как по сведениям Отдела  адресно - справочной службы УФМС России по  РД  <ФИО5> и <ФИО6>  зарегистрированными  не  значатся.

 В соответствии  с ч.1 ст.1.5. КоАП  РФ лицо подлежит административной ответственности  только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина. А согласно ч.4 этой же статьи неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 По смыслу ст.12.8 ч.1 КоАП  РФ к ответственности по этой статье подлежат лишь водители,  управляющих транспортным средством в состоянии опьянения.  

 Таким образом, суд, выслушав правонарушителя <ФИО2> исследовав представленную видеосъемку и опросив свидетеля, приходит к выводу, что протокол на <ФИО2> составлен с нарушением требований административного Кодекса РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд  считает, что факт задержания <ФИО2> при управлении автомашиной в состоянии алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения, а по смыслу ст.12.8 ч. 1 КоАП  РФ к ответственности по этой статье может быть привлечен лишь лицо управляющий автотранспортом в состоянии опьянения. По смыслу ст.28.2 КоАП  РФ протокол составляется на лицо, совершившее административное правонарушения. Поэтому суд считает, что вина в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП  РФ  <ФИО2>  не установлена, а все неустранимые сомнения виновности лица привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица, кроме того доказательства, добытые с нарушением закона не могут  быть использованы в качестве доказательств и признаются недопустимыми.

 При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях <ФИО2> нет оснований усматривать события административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч .1 КоАП  РФ.    

В силу ст. 24.5 КоАП  РФ производство   по делу об административном правонарушении не может быть начато, а    начатое    производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5.

26.2. 29.9 - 29.10 КоАП  РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, предусмотренном     ч.1   ст.12.8  КоАП  РФ за  отсутствием  события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд РД в течение 10 дней со дня вынесения.

    Мировой  судья  

Судебного участка <НОМЕР>                                                        <ФИО1>