Решение по делу № 5-252/2017 от 28.08.2017

Дело <НОМЕР>.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подведомственности

<ДАТА1>                                                                                                                        с. <АДРЕС>

           Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного   ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

           <ДАТА1> из Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике <АДРЕС> области и Ненецкому автономному округу в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> района РД, поступил  протокол <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ,   в отношении начальника ГБУ «<АДРЕС> РВУ» <ФИО2>

         Как следует из п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ  при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

           Согласно частям 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 настоящего Кодекса. Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

          Санкция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает административное наказание  для должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

          Таким образом,   данное дело подлежит передаче на рассмотрение судье <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС>, к компетенции которого в силу ст.23.1 КоАП РФ относится данное дело об административном правонарушении.

          На основании изложенного и  руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

            Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении  <ФИО2> на рассмотрение <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>, для рассмотрения по подведомственности.

Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>  

<ДАТА3> г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> <ФИО3>.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» (ООО «УК ЖКХ Октябрьского района»),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» не выполнило в установленный срок законное предписание органа, осуществляющего муниципальный жилищный контроль, об устранении нарушений законодательства, а именно: на придомовой территории многоквартирного дома со стороны двора не выполнены работы по обрезке аварийных веток (выше дома, наклонены к крыше, балконам, окнам).

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Местом предполагаемого правонарушения будет являться место, где должны были быть выполнены работы, то есть: <АДРЕС>.

Согласно Закону <АДРЕС> области от <ДАТА4> <НОМЕР> «О создании судебных участков <АДРЕС> области и должностей мировых судей <АДРЕС> области», данная территория не входит в границы судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «УК ЖКХ Октябрьского района» подлежит направлению мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС>, для рассмотрения по подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 29.1, ч. 1 ст. 29.5, пп. 5 п. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Октябрьского района» передать мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> , для рассмотрения по подведомственности.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Мировой судья: <ФИО4>

<ДАТА5> г. <АДРЕС>
Судья Басманного районного суда города <АДРЕС> <ФИО5>, ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города <АДРЕС> об административных правонарушениях, в отношении Генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО6>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА6> в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> поступила жалоба <ФИО6> на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.7 Кодекса города <АДРЕС> об административных правонарушениях.

Изучив данный материал, судья, приходит к выводу о передаче материалов дела для рассмотрения по подведомственности в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> и от <ДАТА8> <НОМЕР>, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

При этом, как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Общая территориальная подсудность в соответствии с названной нормой может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

В статье 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ указано, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 постановления от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>.

Следовательно, жалоба на постановление об административном правонарушении должна рассматриваться по месту совершения правонарушения.

При рассмотрении жалобы <ФИО6> судьей установлено, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, административное расследование по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах жалоба подлежит рассмотрению в Головинском районном суде города <АДРЕС>.

Положениями ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу ч. 2 п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица

В связи с чем, суд полагает о необходимости вынесения определения о направлении жалобы на рассмотрение в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» <ФИО6> на постановление по делу об административном правонарушении передать на рассмотрение по подведомственности в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС>.

Судья <ФИО5>