Решение по делу № 5-259/2011 от 04.04.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ <НОМЕР>

04 апреля 2011 года п.Безенчук

Мировой судья судебного участка №125 Самарской области  Тарасова Л.Т.,

с участием правонарушителя Ванурина В.К.,

представителя на его стороне по доверенности от <ДАТА2> <ФИО1>,

инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области <ФИО2>,

при секретаре Проценко Е.В.,

а также свидетеля <ФИО3>

рассмотрев административное дело в отношении Ванурина <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, проживающего по адресу: <АДРЕС>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

         <ДАТА4> в отношении Ванурина В.К. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Ему вменяется в вину то, что <ДАТА4> в 00.40 час. он управляя автомашиной ВАЗ <НОМЕР>, г.н. <НОМЕР>, следуя по <АДРЕС> Самарской области, был остановлен экипажем СБ ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области. В нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ водитель Ванурин В.К. на законное требование сотрудника милиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался от его прохождения, написав собственноручно в протоколе «Выпил вчера литр пива. Освидетельствование проходить отказываюсь, тороплюсь по делам.

         Данный административный материал поступил в судебный участок 28.02.2011 года и был назначен к рассмотрению на 15.03.2011 года.

         15.03.2011 года Вынурин В.К. заявил ходатайство о рассмотрении его дела в судебном заседании с участием защитника и вызовом свидетелей.

         Определением от 15.03.2011 года срок рассмотрения административного дела был продлен и его слушание назначено на 04.04.2011 года.

         В судебном заседании Ванурин В.К. вину в совершенном административном правонарушении не признал и пояснил, что с 12 на <ДАТА4> занимался частным извозом в п.Безенчук, управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем. <ДАТА4> в 00.40 час. следовал по <АДРЕС> в сторону путепровода и был остановлен экипажем ДПС. Ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Он отказался, так как торопился домой в <АДРЕС>, поскольку позвонили родители, сказав, что беспокоится его малолетняя дочь. На предложение пройти медицинское освидетельствование в больнице он тоже отказался. Затем сотрудники ДПС пригласили понятых. В их присутствии ему вновь было предложено пройти освидетельствование. Он отказался, расписавшись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Его водительское удостоверение было в автомашине. Он его предъявлял сотрудникам милиции, но они его не изъяли. Он позвонил брату в <АДРЕС>, чтобы тот привез его, Ванурина В.К., паспорт. В месте его остановки сотрудники ДПС составили протоколы о нарушении ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ч.1 ст.12.3 КоАП РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, но фактически его от управления не отстранили, а сопроводили с автомашиной ДПС до гаража в <АДРЕС>. Он говорил работникам ДПС, что успокоит дочь в <АДРЕС> и вернется для прохождения медицинского освидетельствования.

         Допрошенный в качестве свидетеля Ванурин Е.К. пояснил, что ночью <ДАТА> ему позвонил брат и попросил привезти паспорт, так как его остановили сотрудники ДПС и предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он на своей автомашине приехал на <АДРЕС>, передал сотрудникам ДПС паспорт брата и свое водительское удостоверение. С братом не разговаривал. Вскоре сотрудники ДПС сопроводили брата до гаража в <АДРЕС>, не отстраняли фактически от управления транспортным средством. Какое правонарушение совершил брат, он не знает.

         Допрошенный в судебном заседании сотрудник ДПС <ФИО2> Д.И. показал, что с 12 на <ДАТА4> он в составе экипажа специализированного батальона ДПС ГИБДД ОР ГУВД по Самарской области патрулировал в п.Безенчук. После 24 часов в начале первого часа они с инспектором ДПС <ФИО6> обратили внимание на то, что по <АДРЕС>, меняя траекторию движения, следует легковой автомобиль. Они остановили данную автомашину. За рулем находился водитель, представившись Вануриным. Водительское удостоверение он не предъявил, пояснив, что его у него нет в настоящее время. От водителя исходил запах алкоголя и была нарушена координация движения. Он предложил Ванурину В.К. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Водитель отказался. Тогда ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в больнице. На что он категорически отказался, сославшись, что спешит по делам. Ни о каком ребенке он ничего не говорил. Ими были остановлены проезжающие водители такси и двоих из них пригласили поучаствовать в качестве понятых. В их присутствии Ванурину В.К. еще раз предложили пройти освидетельствование на месте с помощью алкотестера, находящегося в их служебной автомашине. А когда он отказался, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ванурин В.К. категорически отказался, написал в протоколе письменное объяснение. Понятые также были опрошены. Ванурин В.К. позвонил брату и попросил привезти его паспорт. Поскольку правонарушитель управлял автомобилем без водительского удостоверения, то на него дополнительно был составлен протокол по ст.12.3 ч.1 КоАП РФ. Он его подписал. Постановление вступило в законную силу, не обжаловалось. Автомобиль был передан для управления его брату - <ФИО7>, так как в страховом полисе он был вписан и имел на руках водительское удостоверение. В составленном протоколе по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ Ванурин В.К. расписался, не отрицая фактическое употребление пива накануне и отказа от медицинского освидетельствования.

         Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях Ванурина В.К. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

         <ДАТА4> Ванурин В.К. не отрицал употребление пива накануне и собственноручно написал в протоколах, что от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказывается.

         К показаниям Ванурина В.К. и <ФИО3> о том, что фактически Ванурина В.К. не отстраняли от управления  автомашиной, суд относится критически и расценивает как способ защиты и желание правонарушителя уйти от ответственности за содеянное. К тому же данное утверждение не влияет на квалификацию правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч.1, ст.29.9 ч.1 п.1 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Ванурина <ФИО4> виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (один год шесть месяцев).

         Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти дней со дня его вручения или получения  в Безенчукский районный суд через мирового судью судебного участка №125 Самарской области. Мировой судья:   Тарасова Л.Т.

Копия верна.

Мировой судья:                                                                                     Тарасова Л.Т.