Решение по делу № 2-519/2010 от 09.09.2010

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 сентября 2010 года мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Ковригина Н.Н., при секретаре Пименовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емелина Виталия Геннадьевича к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании денежных средств, установил: Истец Емелин В.Г. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 22.06.2010г. произошло ДТП, в результате которого получил механические повреждения автомобиль истца Honda Civic. Данное ДТП произошло по вине водителя С., который управлял автомобилем Volkswagen Polo. Водитель, виновный в совершении ДТП застраховал свою автогражданскую ответственность в ОСАО «Ингосстрах». Согласно расчету от 09.07.2010г., составленному ООО «З» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6885 рублей. Ответчик отказывает истцу в выплате указанной суммы. Просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» указанную сумму, расходы за составление отчета по УТС - 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 3000 руб., госпошлину - 400 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности - 520 руб. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в соответствии со ст. 6 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, за исключением, в частности, случаев возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды. Одновременно, в соответствии с п. 60 «Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежит реальный ущерб, а также сопутствующие расходы (эвакуация транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.д.). Следовательно, возмещению по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит только понесенный потерпевшим реальный ущерб, под которым в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, требуемая сумма за утрату товарной стоимости (далее - УТС) возмещению не подлежит. УТС подразумевает, что собственник понесет убытки при продаже автомобиля, т.е. тогда, когда автомобиль станет товаром. Однако собственник машину не продавал, следовательно, убытков в этой части понести не мог. Кроме того, в случае, если собственник никогда не продаст автомобиль, он никогда не понесет убытков, связанных с УТС автомобиля. Следовательно, УТС нельзя отнести к расходам, в силу чего данный вид убытков не входит в страховое покрытие по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Возмещение УТС не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Просил в иске отказать. Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, мировой судья считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства и данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации, так как права владельца транспортного средства нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Из материалов дела установлено, что между С. и ОСАО «Ингосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя С., управлявшего транспортным средством Volkswagen Polo. В действиях водителя установлено нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.06.2010 г. Утрату товарной стоимости истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах», поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована именно в этой страховой организации. Мировой судья считает, что поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности, что составляет 6885 рублей и подтверждается расчетом от 09.07.2010г., составленным ООО «З». За производство экспертизы истцом понесены затраты в размере 1000 рублей, что подтверждается квитанцией, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Мировым судьей установлено, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, по составлению нотариальной доверенности - 520 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из расписки от 18.08.2010 г. следует, что истец оплатил стоимость услуг представителя в размере 3000 рублей. Учитывая, что дело не связано с большими затратами времени и необходимостью обращения к большому количеству нормативного материала, с учетом принципа разумности и справедливости, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 2000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 12, 194-198 ГПК РФ, мировой судья решил: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Емелина Виталия Геннадьевича утрату товарной стоимости автомобиля в размере 6885 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 1000 рублей, расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 520 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 рублей, а всего 10805 (десять тысяч восемьсот пять) рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Центральный районный суд г. Тольятти. Мировой судья судебного участка № 112 Самарской области Н.Н. Ковригина