Решение по делу № 2-832/2012 от 06.11.2012

                                                                                                                         Дело 2-832/2012      

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2012 года                                                                                                      г. Ухта РК

Мировой судья Чибьюского судебного участка г. Ухты РК Семяшкина В.С.,

при секретаре Лапиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушковой М.Ю. к Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконными отдельных пунктов кредитного договора, взыскании денежных средств  с учетом процентов за пользование чужими денежными средствамив размере ….. рублей и компенсации морального вреда в размере …. рублей, мотивируя свои требования тем, что между ней и ответчиком был заключен <ДАТА2> кредитный договор <НОМЕР>.  В соответствии с п. 1.4 договора  банк взыскал с неё единовременный платеж (тариф) за выдачу кредита в размере …. рублей.  Данные действия банка являются незаконными, поскольку взимание данных денежных средств не предусмотрено действующим законодательством и нарушают её права как потребителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца Романко О.Г., действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований в полном объеме настаивала.

Из представленного представителем ответчика отзыва следует, что ответчик возражает против удовлетворения исковых требований истца, поскольку истец добровольно подписала кредитный договор, и он является обязательным для сторон с момента заключения. Информация о предстоящей уплате комиссии (тарифа) предварительно доводилась до истца. Кроме того, ответчик ходатайствовал о прекращении производства по делу, так как данные требования неподведомственны суду общей юрисдикции, поскольку кредит истцом был получен в целях осуществления предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных, домашних и иных нужд, о чем свидетельствует анкета на получение кредита, из которой следует, что целью получения кредита является пополнение оборотных средств. Заключив кредитный договор  <НОМЕР> от <ДАТА2>, Сушкова М.Ю. воспользовалась кредитным продуктом, который предоставляется банком для малого и среднего бизнеса, что подтверждается тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитным продуктам блока по развитию бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора согласно п. 3.1 договора.

Судом установлено, что <ДАТА2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме ….. рублей (п. 1.1). Заемщик уплатил кредитору комиссионное вознаграждение за предоставление кредита в размере …. рублей. <ДАТА3> Сушкова М.Ю. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01 января 2004 года. Согласно анкете на получение кредита от <ДАТА5>, заполненной Сушковой М.Ю., целью получения кредита является пополнение оборотных средств. Кроме того, согласно тарифам НБ «Траст» (ОАО), кредитный продукт, которым воспользовалась истец, направлен на развитие бизнеса с юридическими лицами и малым бизнесом, (п. 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА2>).

В силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 годанастоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, другими организациями и гражданами.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что заявленные требования Сушковой М.Ю. неподведомственны суду общей юрисдикции, поскольку кредит был получен Сушковой М.Ю. в целях осуществления ею предпринимательской деятельности, а не для личных, семейных и иных нужд, и истец не может рассматриваться как потребитель, т.е. как субъект Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года.

В соответствии со ст. 220 п. 1 ГПК РФ производство по делу прекращается, в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, из которой следует, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Сушковой М.Ю. к Национальному Банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условия кредитного договора, взыскании денежных средств с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда прекратить в связи с неподведомственностью требований суду общей юрисдикции.

Разъяснить Сушковой М.Ю., что с данными требованиями она вправе обратиться в Арбитражный суд Республики Коми.

Определение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд РК в течение пятнадцати дней через мирового судью Чибьюского судебного участка г. Ухты РК со дня вынесения.

           Мировой судья Чибьюского

           судебного участка г. Ухты РК                                                            Семяшкина В.С.