Решение от 19.11.2013 по делу № 2-1547/2013 от 19.11.2013

                                                                                                           Дело <НОМЕР>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  <ФИО3> к <ФИО4>  о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л :

<ФИО3> обратился к <ФИО4> с иском о взыскании суммы 21 810    руб. 60 коп.

Исковые требования обосновывает тем, что <ДАТА2>  между сторонами заключен договор займа на сумму  20 000  рублей, согласно которому <ФИО4> обязался возвратить денежные средства до <ДАТА3>

Ответчик обязательства по договору займа не исполнил, сумму займа до настоящего времени не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать как сумму займа, так и проценты, предусмотренные ст.811 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 760 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 50 руб. 60 коп.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

 Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, ходатайств по делу не представил. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Исследовав  материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику)  деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить  займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа)  или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика.

Истец представил подлинный договор займа ( л.д. 9 ),  в соответствии с которым <ФИО4> получил от <ФИО3> сумму 20 000 рублей на срок до <ДАТА3>

Кроме того, <ФИО3> представил расписку <ФИО4> ( л.д. 8), подтверждающую фактическое получение суммы займа ответчиком.

Согласно ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.

Следовательно, с <ФИО4> в пользу <ФИО3> подлежит взысканию сумма займа в размере 20 000 рублей.

Последствия нарушения заемщиком договора займа установлены статьей 811 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов за пользование займом.

В пункте 2 договора займа стороны установили, что  при нарушении срока возврата суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку из расчета 0,8 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Поскольку стороны предусмотрели ответственность за нарушение обязательства, достигнутое ими соглашение нормам Гражданского кодекса РФ не противоречит, с <ФИО4> в пользу <ФИО3> подлежит взысканию неустойка за период с              <ДАТА4>, с даты просрочки исполнения обязательства, по <ДАТА5>, по указанную истцом в исковом заявлении дату, в размере 1 440 рублей ( 20000* 0,8% * 9 дней).

Требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат, так как указанные проценты присуждаются при отсутствии в договоре условий о размере ответственности за нарушение обязательства. Истец и ответчик такие условия предусмотрели, в связи с чем в пользу истца и взыскивается неустойка в размере 1 440 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ  с ответчика в пользу истца подлежат присуждению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 843 руб. 20 коп.                 ( 1 440 руб. * 3% + 800 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199   ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  <░░░3>  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░  <░░░4>  ░ ░░░░░░ <░░░3>  ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. , ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 440 ░░░░░░ ░ 843 ░░░. 20 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░  ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ :                               <░░░1>