Решение по делу № 1-10/2021 от 24.06.2021

Дело № 1-10/2021                                                                                                   КОПИЯ                                                                                                                                            

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года                                                                                         г. Архангельск

Мировой судья судебного участка № 4 Соломбальского судебного района г. Архангельска Маурин В.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Архангельска - Федотова Д.Р.,

подсудимых Алексеева Владимира Николаевича, Понихидкиной Оксаны Николаевны,

защитников: адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>; адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы  уголовного  дела  по обвинению

Алексеева Владимира Николаевича, <ДАТА2>,  место <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

ранее судимого <ДАТА3> <АДРЕС> районный судом г. Архангельска по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Соломбальского районного суда г. Архангельска от <ДАТА4> условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы. Освобождён по отбытию наказания <ДАТА5> года;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

Понихидкиной Оксаны Николаевны, <ДАТА6>,  место <АДРЕС>, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

у с т а н о в и л:

<ФИО4> и <ФИО5> виновны в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

<ДАТА7> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, <ФИО4> и <ФИО5>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома <НОМЕР>, имея умысел на публичное оскорбление представителей власти: участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 (по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г. Архангельска) УМВД России по г. Архангельску младшего лейтенанта полиции <ФИО6>, состоящего в указанной должности на основании приказа начальника УМВД РФ по г. Архангельску от <ДАТА8> <НОМЕР> л/с; старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 (по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г. Архангельска) УМВД России по г.Архангельску майора полиции <ФИО7>, состоящего в указанной должности на основании приказа начальника УМВД РФ по г. Архангельску от <ДАТА9> <НОМЕР> л/с, являющихся должностными лицами, в силу положений глав 27, 28 КоАП РФ, пунктов 2, 11, ч. 1 ст. 12, пунктов 8, 13 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» от <ДАТА10> <НОМЕР>, а также пункта 3.2 Должностного регламента (должностной инструкции) участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 (по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г. Архангельска) УМВД России по г. Архангельску от <ДАТА11>, они обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;  имеет право составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 ст. 14 ФЗ «О полиции» от <ДАТА10> <НОМЕР>, находившихся в форменном обмундировании сотрудника МВД РФ, при исполнении служебных обязанностей, в ходе проведения правового разбирательства по выявленным ими (<ФИО6>, <ФИО8>) фактам совершения иным лицом административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25, ч. 3 ст. 12.8, ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, желая воспрепятствовать законной деятельности <ФИО6>, принимавшего меры по пресечению попытки указанного лица скрыться бегством с места совершения административных правонарушений, а также желая воспрепятствовать законной деятельности <ФИО7>, не дававшего <ФИО4> и <ФИО5> возможности воспрепятствовать задержанию указанного лица, <ФИО4> и <ФИО5>, действуя совместно, умышленно, с целью публичного оскорбления <ФИО6>, как представителя власти, осознавая, что <ФИО6> является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии посторонних лиц, каждый высказали в адрес <ФИО6> оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, унизив тем самым честь и достоинство <ФИО6>, как представителя власти. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на публичное оскорбление представителей власти <ФИО6> и <ФИО7>, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей, <ФИО4> и <ФИО5>, действуя совместно, в указанный выше промежуток времени, непосредственно после высказывания оскорблений в адрес <ФИО6>, умышленно, с целью публичного оскорбления <ФИО7>, как представителя власти, осознавая, что <ФИО7> является представителем власти - сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии посторонних лиц, каждый высказали в адрес <ФИО7> оскорбления, выраженные в неприличной форме, используя бранные нецензурные слова, которые носят оскорбительный характер и не соответствуют нормам литературного языка, унизив тем самым честь и достоинство <ФИО7>, как представителя власти.

Подсудимый <ФИО4> в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью. В содеянном раскаивается. От дачи показаний в соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказался.

Подсудимая <ФИО5> свою вину в совершении преступления в судебном заседании признала полностью. В содеянном раскаивается. От дачи показаний в соответствии с ч. 4 ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При производстве предварительного расследования подсудимый <ФИО4>, показания которого оглашены в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, вину в совершении преступления признал, показал, что <ДАТА7> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на улице около дома <НОМЕР>, он высказал оскорбления, в том числе в грубой нецензурной форме, в адрес сотрудников полиции участкового уполномоченного <ФИО6> и участкового уполномоченного <ФИО7> Какие оскорбления высказывал в их адрес, он не помнит, так как в тот период находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом, он понимал, что <ФИО6> и <ФИО7> являлись сотрудниками полиции, находились при исполнении своих должностных обязанностей, так как они были в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, представились, предъявили служебные удостоверения, пояснили причину остановки автомобиля, в котором он находился вместе с <ФИО5> и иными лицами (том 1, л.д. 139-144, 154-157).

Подсудимая <ФИО5> при производстве предварительного расследования свою вину в совершении преступления признала полностью, пояснив, что <ДАТА7> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь на улице около дома <НОМЕР>, она оскорбляла грубыми нецензурными словами сотрудников полиции участкового уполномоченного полиции <ФИО6> и <ФИО7> Какие именно оскорбления высказывала в адрес сотрудников полиции, она не помнит, так как в тот период находилась в состоянии алкогольного опьянения. При этом, она понимала, что <ФИО6> и <ФИО7> являются сотрудниками полиции и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, так как они были в форменном обмундировании сотрудников полиции со знаками отличия, представились ей, предъявляли служебные удостоверения, а также сообщили причину остановки автомобиля, в котором она находилась вместе с <ФИО4> Показания подсудимой оглашены в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (том 1, л.д. 184-188, 198-201)

Согласно показаниям потерпевшего <ФИО6>,  ранее данным при производстве предварительного расследования, оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он и <ФИО7> являются сотрудниками полиции. <ДАТА7> они находились при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляли оперативно-профилактическое мероприятие «трезвый водитель» на о. Бревенник г. Архангельска, выявляли лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения.  В период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у дома <НОМЕР> был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> без государственного регистрационного номера. Водитель автомобиля <ФИО9>, который находился в состоянии алкогольного опьянения, предпринял попытку скрыться. Поэтому он уложил <ФИО9> на снег и начал надевать ему на руки наручники. Стоявшие рядом <ФИО4> и <ФИО5>, будучи недовольными его действиями, высказали в его адрес оскорбления в грубой нецензурной форме. После этого <ФИО4> и <ФИО5> предприняли попытку подойти к нему с целью воспрепятствовать задержанию <ФИО9> Тогда <ФИО7> преградил им путь, после чего <ФИО5> и <ФИО4>, высказали в адрес <ФИО7> оскорбления в грубой нецензурной форме. Оскорбления в его адрес и адрес <ФИО7> <ФИО4> и <ФИО5> высказывали в присутствии посторонних лиц (том 1, л.д. 47-54).

Потерпевший <ФИО7> дал показания, аналогичные показаниям потерпевшего <ФИО6> Показания потерпевшего, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 73-80).

Приказом начальника УМВД России по г. Архангельску  <НОМЕР> л/с от <ДАТА12> <ФИО6> назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 (по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г. Архангельска) УМВД России по г. Архангельску, ему выдано служебное удостоверение АРХ <НОМЕР> (том 1, л.д. 56, 58-59).

Приказом начальника УМВД России по г. Архангельску <НОМЕР> л/с от <ДАТА13> <ФИО7> назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 (по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г. Архангельска) УМВД России по г. Архангельску, ему выдано служебное удостоверение АРХ <НОМЕР> (том 1,л.д. 81, 83-85).

В соответствии с пунктами 3.2 должностных регламентов (должностных инструкций) участкового уполномоченного полиции и старшего участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № 5 (по обслуживанию Соломбальского, Северного и Маймаксанского округов г. Архангельска) УМВД России по г. Архангельску <ФИО6> и <ФИО7> обязаны принимать меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений; осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (том 1, л.д. 61-67, 87-93).

Согласно приказу начальника УМВД России по г. Архангельску <НОМЕР> от <ДАТА14> в период с 05 по <ДАТА7> на территории г. Архангельска проводилось профилактическое мероприятие «Трезвый водитель» (том 2, л.д. 2-3).

В соответствии с расстановкой личного состава ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Архангельску во исполнение требования приказа УМВД России по г. Архангельску от <ДАТА14> <НОМЕР> «О проведении профилактического мероприятия «Трезвый водитель» <ДАТА7> в период с 13 часов 00 минут до 22 часов 00 минут на острове Бревенник осуществлял дежурство наряд в составе <ФИО7> и <ФИО6> (том 2, л.д. 10).

Показания потерпевших <ФИО6> и <ФИО7> по обстоятельствам высказанных подсудимыми <ФИО4> и <ФИО5> в их адрес оскорблений <ДАТА7> период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске при исполнении ими своих должностных обязанностей являются последовательными и непротиворечивыми, каких-либо противоречий между собой не содержат. Также показания потерпевших объективно соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам.

Причин подвергать сомнению достоверность согласующихся между собой показаний потерпевших, у суда нет. Их показанияподробны, категоричны, последовательны, соотносятся взаимно с показаниями свидетелей и письменными доказательствами, по своему содержанию они конкретны.

Свидетель <ФИО10> показал, что <ДАТА7> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он в составе наряда ППСП был вызван на остров Бревенник в г. Архангельске к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> для оказания помощи сотрудникам полиции <ФИО6> и <ФИО7>, которые задержали пьяного водителя. <ФИО6> и <ФИО7> пояснили ему, что <ФИО9> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения, находившиеся в автомобиле пассажиры, высказали в их адрес (<ФИО6> и <ФИО7>) оскорбления в грубой нецензурной форме (том 1, л.д.115-118).

Свидетель <ФИО11> показал, что <ДАТА7> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он в составе наряда ГИБДД был вызван к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске для оказания помощи сотрудникам полиции, которые задержали пьяного водителя. Прибыв по указанному адресу, сотрудники полиции <ФИО6> и <ФИО7> пояснили, что <ФИО9> управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> в состоянии алкогольного опьянения. Также <ФИО6> и <ФИО7> пояснили, что находившиеся в автомобиле пассажиры, высказали в их адрес (<ФИО6> и <ФИО7>) оскорбления в грубой нецензурной форме. В отношении <ФИО9> были составлены административные материалы (том 1, л.д. 134-137).

Показания указанных свидетелей оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Согласно приложению <НОМЕР> к приказу начальника УМВД России по г. Архангельску <НОМЕР> от <ДАТА14> <ФИО11> осуществлял дежурство <ДАТА7> в период с 15 часов 30 минут до 21 часа 30 минут на территории Северного и Маймаксанского округов г. Архангельска в составе наряда АП-704 (том 2, л.д. 4-8).

Причин подвергать сомнению достоверность показаний должностных лиц, какой-либо заинтересованности которых в исходе настоящего дела, не прослеживается, у суда нет. Данные свидетелями <ФИО12> и <ФИО13> показания являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе, с показаниями потерпевших, носят объективный, непредвзятый характер, причин для изложения свидетелями не соответствующих действительности обстоятельств, для оговора подсудимых не установлено. 

Из показаний свидетелей <ФИО14> и <ФИО15> следует, что<ДАТА7> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут они находились около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске, где увидели служебный автомобиль полиции марки УАЗ с надписями «полиция» на корпусе и проблесковым маячком на крыше, а также автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время задержания сотрудниками полиции участковыми уполномоченными полиции <ФИО6> и  <ФИО8> водителя автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9>, находившиеся рядом <ФИО4> и <ФИО5>, высказали в адрес <ФИО6> и <ФИО7> оскорбления в грубой нецензурной форме (том 1, л.д. 94-98, 101-106).

Свидетель <ФИО16> пояснил, что <ДАТА7> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он управлял автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В автомобиле также находились его друзья <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО17>, <ФИО18> Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске он был остановлен сотрудниками полиции <ФИО6> и <ФИО8>, которые находились в форменном обмундировании, представились им и объяснили причину остановки автомобиля. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому оказал активное сопротивление сотрудникам полиции. Во время его задержания рядом находились <ФИО4>, <ФИО5>, которые были недовольны действиями сотрудников полиции и громко кричали (том 1, л.д. 109-112).

Согласно показаниям свидетелей <ФИО19> и <ФИО18>, <ДАТА7> в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут они вместе с <ФИО9>, <ФИО4> и <ФИО5> находились в автомобиле марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял <ФИО9> Все находились в состоянии алкогольного опьянения. Около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Архангельске автомобиль остановили двое сотрудников полиции, среди которых они узнали участкового уполномоченного полиции <ФИО6> После этого, они сразу же ушли домой. Позже <ФИО5> рассказала им, что она (<ФИО5>) и <ФИО4> высказывали оскорбления в адрес участкового уполномоченного полиции <ФИО6> и второго сотрудника полиции. Показания свидетелей, данные при производстве предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (том 1, л.д. 119-122, 125-128).

Постановлением по делу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА7>, вступившим в законную силу <ДАТА15>, <ФИО9> был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ (том 1, л.д. 231).

На основании протоколов об административном правонарушении 29 ОВ <НОМЕР> и 29 ОВ <НОМЕР> от <ДАТА7>, составленных инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Архангельску <ФИО13>, вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи от <ДАТА16> по делу <НОМЕР>-120/2021 и по делу <НОМЕР>-121/2021 <ФИО9> был привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ соответственно.

Показания свидетелей <ФИО14>, <ФИО15>,<ФИО16>, <ФИО19> и <ФИО18>, ранее данные при производстве предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, являются подробными, последовательными и непротиворечивыми, взаимно дополняют друга, согласуются с показаниями потерпевших, объективно соответствуют исследованным в судебном заседании письменным доказательствам. Причин подвергать сомнению достоверность согласующихся между собой показаний свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности которых в исходе настоящего дела, небеспристрастности к подсудимым, а также оснований для оговора <ФИО4> и <ФИО5> не установлено, у суда нет.

Причин не доверять изложенным выше показаниям потерпевших и свидетелей у суда нет, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют письменным материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, отражают общую картину произошедшего, признаков недостоверности, а также заинтересованности данных лиц в исходе дела не содержат. Потерпевшие и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Каждое из исследованных доказательств получено с соблюдением положений УПК РФ, дополняет друг друга, является достоверным, относимым и допустимым, как полученное без нарушения требований процессуального закона, конкретизирует обстоятельства произошедшего, а их совокупность позволяет суду признать вину подсудимых в деяниях при обстоятельствах, указанных при их описании, доказанной.

Потерпевшие <ФИО6> и <ФИО7> являются должностными лицами правоохранительного органа ОП <НОМЕР> УМВД России по г. Архангельску, наделены в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, являются представителями власти и <ДАТА7> период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Свои действия подсудимые <ФИО4> и <ФИО5> совершали умышленно, осознавали, что в общественном месте, публично, в присутствии иных лиц, а именно <ФИО14>, <ФИО15>,<ФИО16>, высказывают в адрес сотрудников полиции <ФИО6> и <ФИО7>, являющихся представителями власти, при исполнении ими своих должностных обязанностей, оскорбления в неприличной форме, используя бранные нецензурные слова, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения и морали, грубо попирающие человеческое достоинство, унижающие их честь и профессиональное достоинство, как представителей власти, и желали сделать это.

Совершённые<ФИО4> и <ФИО5> преступления являются оконченными в момент высказывания каждым из подсудимых слов оскорбительного характера в адрес представителей власти.

С учётом изложенного суд квалифицирует действия как подсудимого <ФИО4>, так и подсудимой <ФИО5> по ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

За совершенные преступления <ФИО4> и <ФИО5> подлежат наказанию, при назначении которого мировой судья, согласно требованиям ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а в отношении <ФИО4> согласно требованиям ч. 1 ст. 68 УК РФ также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

На диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога <ФИО4> не состоит. По месту жительства <ФИО4> характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (том 1 л.д. 169-170, 175).

<ФИО5> на диспансерном наблюдении у врача психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства <ФИО5> характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, жалоб на её поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 215-216, 218).

Причин подвергать сомнению достоверность представленных сведений должностного лица, какой-либо заинтересованности которого в исходе настоящего дела не прослеживается, у суда нет. Доказательства, характеризующие личности подсудимых, суд признаёт достоверными и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Доказательств опровергающих изложенные в них обстоятельства, стороной защиты в судебное заседание не представлено.

В отношении <ФИО5> обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с пунктом «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаётся наличие у неё на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт также обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4> и <ФИО5>, признание ими вины и раскаяние в содеянном.

По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. Органам предварительного следствия было известно о совершенных <ФИО4> и <ФИО5> преступлениях, роли каждого из них в совершении преступлений, а также время, место и иные обстоятельства совершения преступлений. Поэтому признательные показания подсудимых, данные в ходе предварительного расследования, не признаются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание <ФИО4>, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ и пунктом «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Подсудимые действовали совместно, каждый из них выполнял объективную сторону деяния. Отягчающим наказание обстоятельством <ФИО4> и <ФИО5> в соответствии пунктом «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признаётся совершение ими преступления в составе группы лиц.

Во время совершения преступлений <ФИО4> и <ФИО5> находились в состоянии алкогольного опьянения, что подсудимые подтвердили в судебном заседании. Состояние алкогольного опьянения, в данном случае, повлияло на возможность контроля подсудимых за своим поведением и действиями, являлось условием, способствовавшим совершению ими преступлений. При таких обстоятельствах, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание каждого из подсудимых, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, исключительных обстоятельств, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания <ФИО4> и <ФИО5> с применением положений статей 64 и 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

При определении вида и меры наказания судом учитываются все обстоятельства дела, степень тяжести и общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимых в период после совершения преступлений, личности подсудимых и характеризующие их данные, полное признание ими своей вины, семейное и материальное положение каждого из подсудимых.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому <ФИО4> положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от его отбывания, мировой судья не находит.

Учитывая то обстоятельство, что <ФИО4> имеет место работы,  является трудоспособным и противопоказаний для трудоустройства не имеет, ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, его удовлетворительное поведение на протяжении длительного времени в период после освобождения по предыдущему приговору, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ,  восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с учётом положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено в виде исправительных работ.

<ФИО5> впервые совершила преступление, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, является трудоспособной и противопоказаний для трудоустройства не имеет, имеет место работы и источник дохода. Принимая во внимание указанные обстоятельства, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч. 2 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п.п. 5 и ст. 132 ч.ч. 1, 2 УПК РФ, денежные суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденного. Каких-либо оснований для освобождения подсудимых от уплаты процессуальных издержек полностью или частично, возмещения их за счёт средств федерального бюджета, суд не находит. <ФИО4> и <ФИО5> имеют место работы и источник дохода. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимых, которые являются трудоспособными, либо оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется. На участие адвокатов в ходе предварительного и судебного следствия по назначению они были согласны.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам по назначению за оказание юридической помощи подлежат взысканию с осуждённых: <ФИО4> - в ходе предварительного расследования в сумме 5 100 рублей (том 2, л.д. 30) и судебного разбирательства в сумме 17 850 рублей, всего в сумме 22 950 рублей; <ФИО5> - в ходе предварительного расследования в сумме 5 100 рублей (том 2, л.д. 32) и судебного разбирательства в сумме 20 400 рублей, всего в сумме 25 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.  303, 307-309, 322-323 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Алексеева Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Понихидкину Оксану Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

Меры пресечения на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу осуждённым Алексееву В.Н. и Понихидкиной О.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать сАлексеева Владимира Николаевича в доход бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек за участие адвоката по назначению - 22 950 рублей 00 копеек.

Взыскать сПонихидкиной Оксаны Николаевны в доход бюджета в счёт возмещения процессуальных издержек за участие адвоката по назначению - 25 500 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Соломбальском районном суде г. Архангельска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через мирового судью.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции,  об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы, представление.

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Мировой судья                                                  подпись В.Ю. Маурин

Верно:

Мировой судья                                                                                                          В.Ю. Маурин