Решение по делу № 1-2/2021 от 19.03.2021

Дело № 1-2/2021

УИД 51MS0021-01-2021-000231-82

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года                                                                       г. Оленегорск

Суд в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области Алексеевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Корвяковой Д.О.,

с участием государственного обвинителя - Панова Д.В., Рыбинского А.И.,

защитника - адвоката Васютченко С.В.,

гражданского ответчика - Никитюка А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

Никитюка <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее судимого:

- 04 октября 2004 года Кингисеппским городским судом Ленинградской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 03 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 03 года;

- 23 ноября 2005 года Лодейнопольским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с учётом приговора от 04 октября 2004 года к 05 годам лишения свободы. Постановлением Ловозерского районного суда Мурманской области от 30 июня 2009 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 25 дней;

- 21 июля 2010 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 2 ст. 159 (четыре эпизода), ч. 1 ст. 159 (три эпизода) (в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года), ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с учётом приговора от 23 ноября 2005 года к 05 годам лишения свободы;

- 17 марта 2011 года Сосновоборским городским судом Ленинградской области от 17 марта 2011 года по ч. 2 ст. 159 (три эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от 21 июля 2010 года к 06 годам 06 месяцам лишения свободы. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 сентября 2013 года не отбытая часть наказания по приговору в размере 03 лет 02 месяцев 01 дня лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком 04 года, установлены ограничения и обязанность;

- 21 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области по ст. 264.1, ст. 70, ст. 71 УК РФ с учётом приговора от 17 марта 2011 года к 01 году 05 дням лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Освобожден 26 сентября 2018 года по отбытию срока основного наказания;

- 23 апреля 2019 года Оленегорским городским судом Мурманской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 70 УК РФ с учётом приговора от 21 сентября 2017 года к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 01 год 5 месяцев 3 дня, освобожден 21 февраля 2020 года по отбытию срока основного наказания;

- 15 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст.70 УК РФ с учётом приговора от 23 апреля 2019 года и апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. Мурманска от 15 декабря 2020 года к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 08 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев (основное наказание не отбыто полностью, дополнительное наказание в размере 04 месяцев 26 дней не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Никитюк А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут 09 ноября 2020 года, Никитюк А.А., находясь в служебном помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в <АДРЕС>, увидев на полу пластиковый чемодан с дрелью-шуруповертом аккумуляторным «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решил его похитить. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, Никитюк А.А., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путём свободного доступа похитил принадлежащее <ФИО2> имущество, после чего с места совершенного им преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <ФИО2> материальный ущерб на сумму 6050 рублей.

В судебном заседании подсудимый Никитюк А.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в содеянном в полном объёме, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт и понимает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании заявила, что подсудимый не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства и, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с защитником и подсудимый осознаёт последствия постановления такого приговора.

Потерпевший <ФИО2> в судебное заседание не прибыл, имеется заявление, согласно которому против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает, ущерб возмещён частично.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, виновность Никитюка А.А. подтверждается представленными в материалах уголовного дела доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, оснований для прекращения дела либо оправдания подсудимого, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Никитюк А.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в силу положений ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учётом того, что Никитюк А.А. ранее неоднократно судим, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление небольшой тяжести, будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений в условиях рецидива, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, целей и влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тяжести совершенного преступления и соразмерности наказания содеянному, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает необходимым назначить Никитюку А.А. наказание в виде лишения свободы.

Однако учитывая смягчающие по делу обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, то, что от преступных действий не наступило тяжких последствий, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости, обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, судом не установлено.

При определении размера наказания за совершённое преступление суд принимает во внимание смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учётом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания с учётом требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку Никитюк А.А. совершил в течение испытательного срока умышленное преступление небольшой тяжести, за период отбытия условного осуждения нарушений порядка отбытия наказания не допускал, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оснований для отмены условного осуждения судом не установлено, что даёт суду основания считать возможным сохранить Никитюку А.А. условное осуждение по приговору от 15 сентября 2020 года.

Указанный гражданский иск, поддержанный в судебном заседании государственным обвинителем, признанный подсудимым полностью, суд находит законным, обоснованным, на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащим удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого в указанной сумме.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке с обязательным участием защитника (п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Никитюка <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить Никитюку <ФИО1> испытательный срок 01 год 06 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; не покидать адрес места жительства в ночное время суток с 23:00 часов до 06:00 часов, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности согласно заключённому трудовому договору.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 15 сентября 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Никитюку А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск <ФИО2> к Никитюку <ФИО1> о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Никитюка <ФИО1> в пользу <ФИО2> материальный ущерб в сумме 1888 рублей 42 копеек.

Вещественные доказательства:

- пластиковый чемодан с дрелью-шуруповертом ELITECH Promo, 2 сверлами, 4 головками к шуруповерту, 4 битами, руководство пользователя, выданные на ответственное хранение потерпевшему - оставить <ФИО2>;

- лазерный диск с видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, может быть обжалован в апелляционном порядке в Оленегорский городской суд Мурманской области через мирового судью в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи осуждённым апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы иными лицами, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня постановления приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий                                                                А.А. Алексеева