Решение от 18.05.2018 по делу № 5-133/2018 от 18.05.2018

Дело № 5-133/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 поделу об административном правонарушении

18 мая 2018 года село Быстрый Исток, ул.Ленина,48

Мировой судья судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Драница К.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности Казанцевой Н.С., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Казанцевой Натальи Сергеевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении Казанцева Н.С. нанесла <ФИО1> побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела Казанцева Н.С. вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась, пояснила, что примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред, просила прекратить производство по делу, других ходатайств не заявила.

Потерпевшая <ФИО1> также подтвердила, что при обстоятельствах изложенных в протоколе Казанцева Н.С. пальцами руки повредила ей кожу лица, чем причинила физическую боль. Также пояснила, что в настоящее время она претензий к Казанцевой не имеет, с ней примирилась, она загладила причиненный ей вред, просила прекратить производство по делу.

Выслушав Казанцеву Н.С., потерпевшую <ФИО1> исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что <ДАТА2>, около <ДАТА>., в <АДРЕС> Ануйское, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, Казанцева Н.С., в ходе ссоры, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по <АДРЕС>, пальцами руки повредила кожу на лице <ФИО1>, чем причинила ей физическую боль, тем самым совершила правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях квалифицируемое как, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность Казанцевой Н.С. в совершении правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортами сотрудников полиции;

- заявлением <ФИО1>;

- объяснениями потерпевшей <ФИО1>, имеющимися в материалах дела, а также показаниями, данными в ходе судебного заседания;

- письменными объяснениями свидетелей <ФИО3>

- справкой врачебной амбулатории;

- заключением судебно-медицинской экспертизы;

- признательными объяснениями Казанцевой Н.С. данными при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства.

Оценивая вышеприведенные доказательства, полученные должностными лицами органов полиции в полном соответствии с законом, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья приходит к выводу о том, что в действиях Казанцевой Н.С. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при налйчии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При установлении малозначительности совершенного административного правонарушения судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем указывается в постановлении о прекращении производства по делу.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 24.12.2013 года № 2125-0, примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда как обстоятельство, смягчающее административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), подтвержденное ходатайством потерпевшего, может стать основанием для оценки совершенного административного правонарушения как малозначительного.

Таким образом, положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают возможность учета примирения лица, совершившего административное правонарушение, с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

В рассматриваемом случае лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казанцева Н.С. примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, что подтверждено сторонами в судебном заседании. При этом потерпевшая <ФИО1> просила суд прекратить в отношении неё дело об административном правонарушении.

Таким образом, совершенное Казанцевой Н.С. деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также с учетом состоявшегося примирения сторон, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В связи с изложенным, суд находит основания для оценки совершенного Казанцевой Н.С. административного правонарушения, как малозначительного, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить Казанцеву Н.С. от административной ответственности, прекратить в отношении неё дело об административном правонарушении, объявив ей устное замечание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2.9., 29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.6.1.1. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░       ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░