Решение по делу № 5-644/2016 от 11.11.2016

№ 4-644/16 11 ноября 2016 года г. Архангельск<АДРЕС>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Мировой судья судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района г.Архангельска Свепарская Т.Ю., расположенный по адресу: г.Архангельск, ул. Свободы, д. 29, каб. 404, рассмотрев протокол и материалы об административном правонарушении, поступившие из Управления административно-технического контроля (г. Архангельск, пл. Ленина, д. 5) в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ТРИО», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 34, ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА2> в отношении ООО «ТРИО» составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что при систематическом наблюдении за исполнением обязательных требований «Правил благоустройства и озеленения г. <АДРЕС>, утвержденных решением <АДРЕС> городского Совета депутатов от <ДАТА3> <НОМЕР>, при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, ООО «ТРИО», являясь собственником нежилых помещений по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС> канал, д. 18, корп. 1, <АДРЕС> территориальный округ, допустило следующие нарушения: не обеспечило своевременное производство работ по ремонту и покраске фасада и его отдельных элементов: на стенах имеются посторонние надписи и рисунки. Фасад здания не содержится в чистоте. На стенах имеются посторонние надписи, рисунки, чем нарушило требования п.п. 8.1.2, п. 8.1, раздела 8 «Правил благоустройства и озеленения г. <АДРЕС>, утвержденных решением <АДРЕС> городского Совета депутатов от <ДАТА4> <НОМЕР>. То есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена п.1 статьей 7.6 Областного закона «Об административных правонарушениях» <НОМЕР>.

Законный представитель, защитник юридического лица ООО «ТРИО» в судебное заседание не явились, извещение о месте и времени рассмотрения дела направлено заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении и других материалах дела. 

Неявка представителя «ТРИО» в суд на рассмотрение дела явилась следствием его волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. 

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя «ТРИО».

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования  всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно диспозиции п.1 ст.7.6 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях», состав административного правонарушения образуют действия, связанные с нарушением установленных органами местного самоуправления поселений и городских округов <АДРЕС> области требований по содержанию фасадов объектов нежилого фонда, в том числе их своевременному ремонту, окраске, освещению в темное время суток.

В силу п.п. 8.1.2. Правил благоустройства и озеленения г. <АДРЕС>, организации, управляющие и обслуживающие жилищный фонд, иные юридические лица, индивидуальные предприниматели, граждане, являющиеся собственниками, владельцами или арендаторами зданий, строений и сооружений, индивидуальных жилых домов, обязаны обеспечить своевременное производство работ по реставрации, ремонту и покраске фасадов зданий и сооружений и их отдельных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб и др.), заборов, ограждений с фасадной части, индивидуальных жилых домовладений, а также содержать в чистоте и исправном состоянии входы, цоколи, витрины, витражи, вывески, рекламные щиты и освещение витрин в вечернее время.

В соответствии с п. 4.3.2 договора аренды нежилых помещений от <ДАТА6>, заключенного между ООО «ТРИО» (арендодателем) и ИП <ФИО1> (арендатором), арендатор обязан поддерживать помещения в надлежащем состоянии, пригодном для осуществления разрешенной деятельности. В силу п. 4.3.3 указанного договора арендатор самостоятельно строит свои взаимоотношения с государственными органами и отвечает перед последними за соблюдение норм действующего законодательства, правила и положения по охране здоровья и санитарных норм, техники безопасности.

Согласно дополнительному соглашению к договору аренды нежилых помещений от <ДАТА6>, заключенному <ДАТА7>, произведена замена Стороны ИП <ФИО2> на ООО «Север-Софт-Плюс».

Таким образом, как установлено в судебном заседании, ООО «ТРИО» не является субъектом вмененного административного правонарушения и его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.7.6 Закона <АДРЕС> области от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об административных правонарушениях», отсутствует, что отнесено п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного  из обстоятельств, исключающих производство  по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства об административном правонарушении.

На основании ст. ст. 24.5, 29.9  Кодекса об административных правонарушениях РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ТРИО» по п.1 ст.7.6 Закона Архангельской области от 03.06.2003г. №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> с момента получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                       Т.Ю. Свепарская