Решение по делу № 33-4953/2011 от 16.05.2011

Судья Комов Д.Г. Дело № 33-4953

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2011 г. г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого

суда в составе:

председательствующего – Кудриной Л.М.

судей – Шевцовой Т.С. и Мельниковой О.Г.

при секретаре - Перун А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Макаренко С.П. к Макаренко Т.И. о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки по кассационной жалобе Макаренко С.П. на решение Кировского районного суда Приморского края от 14 апреля 2011 г., которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Макаренко С.П. обратился в суд с иском к Макаренко Т.И. о признании недействительным договора дарения от 11 июля 1994 г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и применении последствий недействительности сделки.

Иск обоснован тем, что спорная квартира была приобретена в совместную собственность бывших супругов Макаренко, оформлена как договор дарения для уменьшения государственной пошлины по ее оформлению. Поэтому договор дарения является притворной сделкой, что указывает на его недействительность в силу п. 2 статьи 170 ГК РФ.

Макаренко Т.И. иск не признала, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Макаренко С.П., им подана кассационная жалоба.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Из содержания пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181».

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Учитывая, что в силу п. 1 ст. 572 ГК РФ договором дарения признается безвозмездная передача дарителем вещи в собственность к одаряемому, исполнение сделки начинается с момента его заключения.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, началом течения срока исковой давности является 11 июля 1994 г. - момент заключения оспариваемой сделки, поскольку исполнение по указанному договору началось с момента его заключения.

Макаренко С.П. обратился с исковым заявлением только 21 марта 2011 г. (л.д.2), т.е. срок исковой давности по данному требованию истца истек.

В силу статьи 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно отказал в иске Макаренко С.П. о признании недействительным договора дарения квартиры <адрес> от 11 июля 1994 года и применении последствий недействительности сделки. Поэтому оснований для отмены решения суда в порядке ст. 362 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда Приморского края от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

судьи