Решение по делу № 5-774/2018 от 25.12.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ №5-774/18

п.Безенчук Самарской области                                                                      25 декабря 2018 года

Мировой судья судебного участка №124 Безенчукского судебного района Самарской области  Яханова Е.Ю., 

При секретаре Качимовой Е.В.

             рассмотрев дело №5-774/18 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Васильева Валерия Борисовича, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

12.12.2018 года в 10 час 02 мин инспектор ДПС ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району старший лейтенант полиции <ФИО1> составил в отношении Васильева В.Б. протокол 63 СН 026397 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, из которого следует, что 12.12.2018 года в 08 час 30 мин на 6 км автодороги Безенчук-Мыльная Безенчукского района Самарской области водитель Васильев В.Б. управлял транспортным средством - автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <НОМЕР> в нарушение ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,  чем нарушил п.2.5 ППД РФ.

В судебном заседании Васильев В.Б. пояснил, что с места ДТП, которое  произошло 12.12.2018 года в 8 час 20 мин на автодороге Безенчук-Мыльная недалеко от с.Васильевка между ним и автомобилем Шевроле Круз госномер  <НОМЕР>, он не скрывался. Поскольку в ДТП не было пострадавших, был причинен автомобилям незначительный ущерб, повреждены только зеркала обоих машин, то было принято решение об оформлении так называемого «европротокола». Поскольку бланка такого протокола не было ни у него, ни у девушки водителя, то он, позвонил начальнику ГИБДД Безенчукского района майору полиции <ФИО2> для уточнения действий. Так как, последний на его звонок не ответил, то он, узнав, что девушка водитель автомобиля «Шевроле Круз» работает в АО «<АДРЕС>  сказав ей, что тоже работает недалеко в администрации Преполовенка,  сообщил, что приедет к ней на работу в обеденный перерыв, и они вместе заполнят «европротокол». Посчитав, что договоренность между ними наступила, при том, что  своей вины в нарушении ПДД из-за чего произошло ДТП, он не отрицал, убедившись, что девушка водитель, так же села в свой автомобиль, поскольку было рабочее время, то он поехал в п.Безенчук.  В Безенчуке для уточнения своих действий, он заехал в отдел ГИБДД, где возле здания увидел сотрудников полиции. Разъяснив им ситуацию, один инспектор,  как он впоследствии узнал, его фамилию <ФИО3>, сообщил, что с места ДТП ему уезжать нельзя было, что теперь ему нужно пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения и вернуться на место ДТП. Он сразу же проехал в Безенчукскую больницу, где прошел медицинский осмотр. В больнице к нему подошли два сотрудника ГИБДД, которые составили протоколы. В этот же день он поехал в АО «<АДРЕС> как и обещал девушке водителю, но она с ним разговаривать не захотела. Просил суд, разобраться в сложившейся ситуации  и принять справедливое решение.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО4> пояснила, что 12.12.2018 года она, на автомобиле Шевроле Круз госномер  <НОМЕР> в утреннее время двигалась по автодороге Безенчук -Мыльная в сторону с.Васильевка. Навстречу ей двигался автомобиль Гранта белого цвета, который ехал посереди проезжей части. Она вынуждена была съехать на обочину, но столкновения избежать не удалось, у обоих машин, были повреждены левые зеркала. Водитель автомобиля  вышел из машины,  грубо разговаривал, спросил, где она работает, она сказала, в ответ он сказал, что  работает в Администрации. С водителем были еще две женщины, одна из которых выходила из машины посмотреть, что произошло. Водитель Гранты, торопился отвезти эту женщину на поезд или на работу в п.Безенчук, точно она не поняла. Бланка «европротокола» ни у нее, ни у водителя не было, потому что страховку она оформляла по интернету. Как она поняла, свою вину в совершении ДТП водитель не признал. Он сказал, что найдет ее на работе, сел и уехал. Она осталась в полной неопределенности, в автомобиле находился ее маленький сын. Не зная, что делать позвонила своему родственнику, который рекомендовал вызвать сотрудников полиции. Что она и сделала.  Сотрудники ГИБДД оформили материал по ДТП. В этот же день, в обеденное время к ней на работу приезжал Васильев В.Б., фамилию которого она узнала от сотрудников полиции, но разговаривать с ним, она не стала. Просила назначить наказание Васильеву В.Б. в соответствии с действующим законодательством.

            В судебном заседании допрошенные по ходатайству Васильева В.Б., каждая отдельно <ФИО5> <ФИО6> пояснили, что 12.12.2018 года они ехали вместе с Васильевым В.Б. в утреннее время по долгу службы в п.Безенчук. Примерно в 08 час 30 мин недалеко от села Васильева, им навстречу ехал автомобиль иностранного производства под управлением девушки. Дорога была узкая и оба автомобиля с трудом разъехались, был слышан  хруст. Их автомобиль остановился, а другой автомобиль еще немного продолжил движение. Когда Васильев В.Б. вышел из машины, то увидел, что у его автомобиля повреждено зеркало, о чем он им и сообщил. Как потом выяснилось, что зеркало было повреждено и у второго автомобиля, слетел колпак. Оба водителя громко о чем-то разговаривали. <ФИО5> из машины, видела, что пострадавших не было, водители о чем-то договаривались. Когда в машину вернулся Васильев В.Б. с его слов, они поняли, что инцидент исчерпан, они с девушкой договорись встретиться позже, по поводу зеркал. Они также видели, что девушка водитель, тоже села в свой автомобиль.

            Допрошенный в судебном заседании по инициативе суда ИДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции <ФИО7> пояснил, что 12.12.2018 года он находился в отпуске. Однако, в утреннее время приехал в отдел ГИБДД, стоял с сослуживцами в том числе с сотрудником МРЭО <ФИО8> на крыльце разговаривали. К зданию ГИБДД подъел белый автомобиль Лада Гранта. К ним подошел водитель. Сказал, что произошло ДТП возле с.Васильевка, он и водитель Шевроле стукнулись зеркалами, пострадавших нет, бланков «еврпротоколов» тоже нет. Спросил, что ему делать в такой ситуации, куда обратиться. И тогда, он ему разъяснил, что если не получилось оформить ДТП без сотрудников ГИБДД, то место ДТП покидать нельзя, ему нужно пройти медицинское освидетельствование и вернуться на место ДТП. Водитель его выслушал и уехал.

            В судебном заседании ИДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району старший лейтенант полиции <ФИО1> пояснил, что <ДАТА4> находился на дежурстве совместно с лейтенантом <ФИО9> Получили сообщение из дежурной части от том, что автодороге Безенчук-Мыльная произошло ДТП со скрывшимся водителем. Выехали на место. Водитель автомобиля Шевроле Круз госномер  <НОМЕР> <ФИО4> пояснила, что произошло столкновение с автомобилем Лада Гранта <НОМЕР>. Водитель второго автомобиля с места ДТП уехал, особо разбираться не стал. Данных никаких о нем не было.  Была составлена схема ДТП. Было установлено, что водитель автомобиля Лада Гранта не учел боковой интервал до движущегося во встречном направлении автомобиля Шевроле Круз в результате чего совершил столкновения и с места ДТП скрылся. Вынесено определение о возбуждении административного расследования. По прибытии в отдел ГИБДД от начальника ОГИБДД О МВД России по Безенчукскому району майора полиции <ФИО2> узнал, что второй участник ДТП Васильев В.Б. в настоящее время находится в БЦРБ, проходит освидетельствование. По прибытии в БЦРБ был составлен протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Васильева В.Б. и вынесено постановление о привлечении его к ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ.

            Инспектор ДПС О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району лейтенант полиции <ФИО9> дал показания аналогичные показаниям инспектора <ФИО1>, дополнив, что данные о скрывшемся водителе он получил из Базы АИПС при сборе материала по факту ДТП.  

            Допрошенный в судебном заседании по инициативе суда начальник О ГИБДД О МВД России по Безенчукскому району майор полиции <ФИО11> пояснил, что 12.12.2018 года примерно в 8 час 30 мин ему на остовый номер телефона поступил звонок от главы администрации сельского поселения Преполовенка муниципального района Безенчукский Васильева В.Б. Номер его сотового телефона известен всем главам поселений муниципального района Безенчукский, поскольку они в соответствии с действующим законодательством несут ответственность за состояние дорог на территории района. Поскольку он находился в это время на совещании в  О МВД России по Безенчукскому району ответить на звонок Васильева В.Б. не мог. По окончании совещания, он перезвонил последнему, который сообщил, о случившимся ДТП возле с.Васильевка и о том, что в настоящее время он проходит освидетельствование в Безенчукской ЦРБ. Выходя из О МВД России по Безенчукскому району  ему сообщили, что на 6 км автодороге Безенчук-Мыльная произошло ДТП со скрывшемся водителем. Сопоставив имеющуюся информацию, он понял, что речь идет об одном и том же ДТП. Данная информация была доведена им до сведения инспектора ДПС <ФИО1>.

   Изучив предоставленные материалы, выслушав участников процесса, мировой судья   приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ установлена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ от 12.12.2018 года 63 СН 026397  Васильев В.Б. 12.12.2018 года в 08 час 30 мин на 6 км автодороги Безенчук-Мыльная Безенчукского района Самарской области  управляя транспортным средством - автомашиной «Лада Гранта», государственный регистрационный номер <НОМЕР> оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,  чем нарушил п.2.5 ППД РФ.

   С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Мировым судьей установлено, что после произошедшего ДТП, Васильев В.Б. и <ФИО4> не имели разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, пострадавших так же не было. Как подтвердили стороны в суде, ими были предприняты меры по оформлению ДТП в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.   Васильев В.Б., после ДТП проехал в отдел ГИБДД, что подтверждается показаниями свидетеля <ФИО12>, прошел медицинское освидетельствование в 9 ч 47 мин 12.12.2018 года, что подтверждается актом № 547медицинского освидетельствоания, о факте ДТП проинформировал начальника ГИБДД, свою вину в совершении ДТП Васильев В.Б. признавал до возбуждениядела об административном правонарушении, постановление 18810063170002630566 от 12.12.2018 года о привлечении его к административной  ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, не обжаловал, наказание исполнил. 

Таким образом, доказательств того, что Васильев В.Б. умышлено, оставил место ДТП, суду не предоставлено.

     В силу ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

 Согласно абз. 4 п. 11  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6 ПДД РФ), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1 ПДД РФ) относится к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, прихожу к выводу, что невыполнение в полном объеме обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

 Учитывая, что ч. 1 и ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а переквалификация действий виновного лица не усиливает административное наказание и не ухудшает его положение, действия Васильев В.Б. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При назначении административного наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности данные о личности, виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность  не установлены.

      Руководствуясь ч.1 ст.12.27, ст.29.10. Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать  Васильева Валерия Борисовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

            Постановление может быть обжаловано в Безенчукский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Полный текст постановления изготовлен 27.12.2018 года<ДАТА>

Мировой судья                                                        Е.Ю. Яханова