Решение по делу № 2-1983/2018 от 29.12.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2018 года                                                                                        г. Губкин

Мировой судья судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области Тутова А.А.,

при секретаре Нижебовской Е.А.,

с участием представителя истца ГСК №9 Степанова О.А.,

представителя истца по доверенности Колокольцева О.В.,

ответчика Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражно-строительного кооператива №<НОМЕР>  к   Гончаровой Т.А.1 о взыскании  убытков,

установил:

09.10.2018 года Мировым судьей судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области вынесен судебный приказ, которым с должника Гончаровой Т.А. (далее ответчик) в пользу Гаражно-строительного кооператива №9 (далее истец) взыскана задолженность по уплате членских взносов за период с 2010 года по 2017 год в размере 7680 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей 00 копеек. 03.08.2018 года истец понес расходы на оплату услуг почты по направлению досудебного предупреждения в адрес ответчика в размере 46 рублей 00 копеек. За составление заявления о выдаче судебного приказа истец на основании договора об оказании юридических услуг оплатил ИП Колокольцев О.В. 1500 рублей. Указанные расходы являются для истца убытками, поскольку он юридически неграмотен и не обладает познаниями в области юриспруденции необходимыми для составления указанных процессуальных документов, которые он вынужден был нести в связи с позицией ответчика, которая не оплачивала образовавшуюся задолженность по уплате членских взносов за период с 2010 года по 2017 год в указанном размере. С целью обращения в суд, с заявлением о взыскании с ответчика понесенных убытков, истец на основании договора об оказании юридических услуг от 20.11.2018 года оплатил ИП Колокольцев О.В. 1500 рублей за составление искового заявления о взыскании убытков, а так же 400 рублей о государственной пошлины при подаче указанного искового заявления Мировому судье судебного участка №1 г. Губкина Белгородской области.

Дело инициировано иском Гаражно-строительного кооператива № 9 который просилвзыскать с ответчика понесенные убытки в размере 1546 рублей 00, судебные расходы 1500 рублей 00 копеек, государственную пошлину в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представителя истца ГСК №9 Степанов О.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представителя истца по доверенности Колокольцев О.В. считает заявленные  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик Гончарова Т.А. исковые требования не признала.

Выслушав мнение представителей истца, ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые не обоснованными и не подлежащими  удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

Возможность возмещения иных судебных расходов приказным производством не предусмотрена.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 28 февраля 2017 года № 378-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шабанова Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК Российской Федерации, статья 129 ГПК Российской Федерации), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, как при вынесении судебного приказа, так и после его выдачи не подлежат распределению между сторонами любые понесенные судебные расходы, за исключением государственной пошлины (п. 8 ч. 1 ст. 127 ГПК РФ), поскольку отсутствуют предусмотренные законом (ст. 98 ГПК РФ) основания, условия и критерии распределения судебных расходов:

- разрешение спора по существу;

- наличие вывода в судебном постановлении о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

С учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования истца ГСК №9 о взыскании в его пользу убытков в виде судебных расходов по составлению заявления о выдаче судебного приказа в размере 1500 рублей, а так же почтовых расходов в размере 46 рублей 00 копеек понесенные в связи с направлением досудебного предупреждения ответчику, поскольку обязательное направление указанного предупреждения не предусмотрено федеральным законом, кроме того в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств направления указанного предупреждения суду не предоставлено, предоставленные истцом на л.д.6,7 квитанция и список №1 внутренних почтовых отправлений не содержит сведений о содержимом заказногописьма направленного истцом в адрес ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах  требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

В удовлетворении иска Гаражно-строительного кооператива №9  к   Гончаровой Т.А.1 о взыскании  убытков отказать.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

1) в течение трёх дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей о составлении мотивированного решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Губкинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через мировой суд судебного участка № 1 г. Губкина в течениемесяца со дня принятия решения в окончательной форме.  

Мировой судья                                                                         А.А. Тутова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2018 года.