Решение от 17.10.2017 по делу № 2-3374/2017 от 17.10.2017

                                               мотивированное решение составлено 25 октября 2017 года

Гр. дело № 2-3374/2017                                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года                                                                                               г. Апатиты

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области Красовского Р.В.,

при секретаре Майзеровой М.С.,

с участием представителя истца Соколова Д.Е.,

представителя ответчика Родионова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчинниковой Яны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинникова Я.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (далее - ООО «УК «Престиж») о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

В обоснование иска указала, что является <******> квартиры <номер>. Управляющей компанией, обслуживающей дом, в котором расположена квартира истца, является ООО «УК «Престиж». С 20 марта 2017 года в квартире неоднократно происходили залития с кровли. В результате некачественной услуги по содержанию дома, оказанной ответчиком, истцу необходимо произвести ремонт в указанной квартире. Согласно отчету ООО «РиМ», сумма расходов на ремонт квартиры составляет 27281 руб. Расходы Овчинниковой Я.Н. на проведение оценки составили 6000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу истца убытки в размере 27281 руб., расходы на проведение оценки в сумме 6000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы Соколову Д.Е.

Представитель истца Соколов Д.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, указал, что поскольку истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, просил применить законодательство о защите прав потребителя и взыскать с ответчика штраф за невыполнение в добровольном порядке требований истца о возмещении убытков.

Представитель ответчика Родионов И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, по доводам, изложенным в представленном письменном отзыве. Просил частично удовлетворить исковые требования, поскольку истец не имел законного права на переоборудование без специального разрешения внутриквартирных электросетей, а именно установку «теплых полов». Представил расчет уменьшения стоимости работ по восстановлению прав истца на 18103 руб. 77 коп.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд полагает, что исковые требования Овчинниковой Я.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 и ст. 22 ЖК РФ качество услуги должно соответствовать условиям, установленным договорами, законами, стандартами.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, помимо прочих, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома, а также безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В договоре управления многоквартирными жилыми домами в числе прочих условий должны быть предусмотрены состав общего имущества дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ, а с 01.01.2009 - уполномоченным Правительством РФ органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила содержания).

Пунктом 10 Правил содержания предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п. 11 Правил содержания, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, а также его текущий и капитальный ремонт.

Пунктами 16 и 17 Правил содержания определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией в соответствии с ч. 5 ст.161 и ст.162 ЖК РФ, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий из оказания и выполнения, а также размера финансирования.

В силу п. 1 Правил содержания в состав общего имущества включаются, в том числе, и крыши.

Как следует из ст. 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем размер причитающихся с них выплат определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила эксплуатации) и зарегистрированными в Минюсте РФ 15.10.2003 под № 5176.

Правила эксплуатации регламентируют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций  и инженерных систем зданий, которое в свою очередь состоит из технического обслуживания, включая диспетчерское и аварийное; осмотров; подготовки к сезонной эксплуатации; текущего ремонта; капитального ремонта.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Систематическое толкование совокупности вышеприведенных положений свидетельствует о том, что в ст. 162 ЖК РФ имеются лишь в виду работы и услуги, оказываемые управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Судом установлено, что ООО «УК «Престиж» является управляющей организацией и осуществляет свою деятельность на территории г. Апатиты.

ООО «УК «Престиж» с 01.03.2015 осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>, где расположена квартира, которой владеет на праве собственности истец Овчинникова Я.Н.

На внеочередном общем собрании собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> от 16.02.2015 принято решение о заключении договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Престиж».

В силу договора управления многоквартирным домом от 01.03.2015 ООО «УК «Престиж» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома и предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

Как следует из пункта 1.1. договора, предметом договора является возмездное оказание управляющей компанией по заданию собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. <адрес>, имеющим на праве собственности жилое помещение и долю в праве обще долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме за плату услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора ООО «УК «Престиж» обязано  предоставлять собственнику коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно Приложению № 2 к договору «Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества в МКД, в соответствии с постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170» ООО «УК «Престиж» обязано производить все виды работ по усилению элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замену водосточных труб; ремонт гидроизоляции, восстановление утепления и вентиляции.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, в соответствии с требованиями жилищного законодательства в случае ненадлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом, ответственность перед собственниками жилого дома <адрес>, в том числе перед истцом, по общим правилам несет ООО «УК «Престиж».

Судом установлено, что 20 марта 2017 года произошла протечка с кровли дома над квартирой истца, вследствие чего произошел залив квартиры истца.

Факт протечки в квартире истца с кровли дома нашел объективное подтверждение в судебном заседании и следует из акта, составленного 24 марта 2017 года заместителем генерального директора, мастером и плотником ООО «УК «Престиж», а так же из возражений ответчика. Не оспаривается представителем ответчика ООО «УК «Престиж» и причина затопления квартиры истца  - протечка кровли дома <адрес> ввиду ее неисправности. 

В соответствии с вышеназванным актом осмотра, проведенном заместителем генерального директора ООО «УК «Престиж» <ФИО1> с мастером <ФИО2> и рабочим комплексного ремонта <ФИО3>, результатом осмотра установлено, что квартира <номер> расположена на пятом этаже крупнопанельного пятиэтажного жилого дома 1964 года постройки. Капитальный ремонт кровли и фасада не проводился. В соответствии с Ведомственными Строительными Нормами ВСН58-55 р продолжительность эксплуатации кровель из рулонных материалов до капитального ремонта кровли составляет десять лет. Согласно приложения № 3 ВСН58-88 (р), эксплуатация герметизированных стыков (швов) до капитального ремонта составляет от 8 до 15 лет. ООО «УК «Престиж» обслуживает дом с 01 марта 2015 года. Работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома выполняются в пределах средств, поступающих от жителей. На момент осмотра имеются влажные следы от протечек с кровли: - кухня (фасад) на водоэмульсионной окраске панели перекрытия (в районе вент. шахты, проход из коридора); на обоях стеновых панелей, смежных с сан. узлом.

В акте сотрудниками ООО «УК «Престиж» отражены выводы о включении работы по частичному ремонту кровли дома № 28 по ул. <адрес> в план текущего ремонта на 2017 год.

Таким образом, судом установлено, что протечки с крыши, явившиеся причиной залития квартиры истца, произошли из-за отсутствия надлежащего ремонта кровли. Год постройки д<адрес> - 1964. Со дня сдачи дома в эксплуатацию и до настоящего времени работы капитального характера по ремонту крыши дома не производились.

Вместе с тем, достоверно также установлено, что, несмотря на отсутствие капитального ремонта кровли, ООО «УК «Престиж» с момента осуществления управления домом не предпринимало необходимых и достаточных мер, направленных на поддержание кровли в надлежащем состоянии.

ООО «УК «Престиж» с учетом наличия объективной информации о состоянии кровли профилактические мероприятия и текущий ремонт кровли во избежание протечек не осуществляло, работы поддерживающего характера по устранению неисправностей кровли не производились. Доказательств, опровергающих указанные факты, ответчиком суду не представлено.

Собранные по делу доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что  ООО «УК «Престиж», являясь организацией, ответственной за поддержание крыши дома <адрес>в надлежащем состоянии, не приняло должных своевременных мер по устранению неисправности, не приняло необходимых мер по уведомлению собственников многоквартирного дома о несоответствии кровли дома требованиям законодательства РФ и требованиям обеспечения безопасности, не представила им предложения по капитальному ремонту общего имущества, тем самым не исполнила возложенные на нее как на управляющую организацию обязательства по содержанию кровли дома в исправном состоянии, в результате чего истцу был причинен материальный ущерб.

Содержание кровли дома, фасадов зданий в исправном состоянии, в том числе путем проведения текущего ремонта входит в обязанности ООО «УК «Престиж».

Составленный 24 марта 2017 года представителями ООО «УК «Престиж» акт обследования квартиры истца заверен подписями участвующих в осмотре лиц, не оспорен ответчиком, в связи с чем оснований не доверять ему у суда не имеется.

Согласно ст.ст. 29, 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами. Требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами или третьими лицами, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд исходит из причиненных истцу убытков и реального размера причиненного ущерба, подтвержденного письменными доказательствами по делу.

С целью восстановления нарушенного права истцом проведена оценка рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ему ущерба.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ООО «РиМ», с которым истец заключил 12.07.2017 договор, рыночная стоимость права требования возмещения убытков, нанесенных заливом квартиры составляет 28281 руб.

Суд признает отчет независимого оценщика ООО «РиМ» обоснованным и достоверным, соответствующим экспертному заданию, полноте и научности: данный отчет отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998 № 135-ФЗ и составлен на основании методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов (оценщиков), федеральных стандартов оценки. Отчет составлен с учетом анализа рынка ремонтно-строительных услуг, рынка строительных и отделочных материалов в г. Апатиты и Мурманской области.

Заключение составлено с осмотром поврежденной в результате залития квартиры, результаты которого зафиксированы на основании актов от 24 марта 2017 года и 12 июля 2017 года, составленных ООО «УК «Престиж». В актах подробно учтены все повреждения квартиры, выявленные при осмотре, повреждения, указанные в отчете, документально подтверждены фотографиями.

Таким образом, отчет ООО «РиМ» объективно отражает подлежащий возмещению ущерб, причиненный квартире истца в результате залития, с учетом рыночной стоимости права требования. Оснований не доверять ему у суда не имеется. Каких-либо сведений, порочащих выводы оценщика, судом не установлено.

Доводы представителя ответчика о том, что из размера причиненного залитием квартиры истца ущерба подлежит исключению сумма, предусмотренная на замену датчика температуры теплого пола и проводки, несостоятельны, поскольку в акте обследования объекта от 12 июля 2017 года в качестве повреждений, причиненных в результате залива, указаны повреждение датчика температуры теплого пола (терморегулятора), необходимость замены проводки.

Порядок переустройства и переоборудования в жилых и нежилых помещений в жилых домах предусмотрен ст.ст. 25, 26 ЖК РФ и допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Как предусмотрено в ч. 2 ст. 29 ЖК РФ, самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Отсутствие у собственника квартиры соответствующих разрешений в установленном порядке на переустройство и переоборудование квартиры не стоит в причинной связи с произошедшими в результате залива с кровли многоквартирного дома последствиями причинения ущерба.

В то время как материалами гражданского дела в полной мере установлена прямая причинная связь между бездействием ответчика и последующими негативными последствиями в виде причиненного имуществу истца ущерба, а также ответственность ответчика за причиненные в результате залития с кровли многоквартирного дома повреждения жилого помещения - квартиры истца.

Более того, с учетом требований Закона РФ «О защите прав потребителей», при рассмотрении данного дела суд учитывает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за предоставления услуги ненадлежащего качества, лежит на ответчике, а последним таких доказательств не представлено, в связи с чем суд находит требования истца о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.

Следовательно, требования истца о взыскании убытков в размере 27281 руб. подлежат удовлетворению. Объективных доказательств об ином размере ущерба суду не представлено.

Исходя из положений ст. 1082 ГК РФ потерпевший вправе выбирать способ возмещения вреда.

Как разъяснено судам в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК).

В судебном заседании нашло подтверждение нарушения ООО «УК «Престиж» (исполнителя) прав Овчинниковй Я.Н., как потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как исковые требования истца о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению на общую сумму 27281 руб., то в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 13640руб. 50 коп.(27821 руб. х 50 %). 

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По настоящему делу истцом понесены расходы за составление отчета оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 6000 руб., которые в полном объеме подтверждены материалами дела и подлежат взысканию с ответчика. 

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку имущественные требования истца подлежат удовлетворению на сумму 27281 руб., согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1018 руб. 43 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 27281 ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13640 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 46921 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 50 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1018 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 43 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░░░