Решение по делу № 5-286/2019 от 09.04.2019

Дело № 5-286/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ухта Республики Коми 09 апреля 2019 года

Мировой судья Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми Тарасов А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Гребенкиной Тамары Николаевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

установил:

Из протокола об административном правонарушении УХ № 003960 от 11.03.2019 усматривается, что Гребенкина Т.Н. <ДАТА4> около 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, в ходе внезапно возникшей ссоры причинила побои ФИО1, в виде хватания за волосы и одного удара рукой по голове, тем самым причинила ФИО1 физическую боль без причинения последствий в виде легкого вреда здоровью.

            В судебном заседании Гребенкина Т.Н. вину в совершении правонарушения не признала, указав, что потерпевшую не била. <ДАТА4> они находились <АДРЕС>, кабинет № 5. В процессе общения с адвокатом разговор зашел в тупик и Гребенкина Т.Н. собралась покинуть кабинет. В это время, пока шла к двери, между Гребенкиной Т.Н. и потерпевшей произошел словестный конфликт. У самой двери потерпевшая подскочила к ней и один раз ударила в низ живота ногой, после чего вытолкала ее из кабинета, схватила за волосы и несколько раз ударила рукой по голове. Когда ФИО1 напала на нее, она, пытаясь защититься, схватила потерпевшую за одежду в районе воротника, где также были волосы ФИО1, и потянула последнюю вниз. т.е. получилось, что оттаскивала от себя потерпевшую, в том числе за волосы, чтобы защититься от ее ударов.

            Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она, Гребенкина Т.Н., ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> находились в кабинете <НОМЕР> адвоката ФИО4 по адресу: <АДРЕС>, где решали вопросы о разделе имущества между ее родителями. К согласию в ходе разговора не пришли. Гребенкина Т.Н. встала и вышла из кабинета. После чего дважды заглядывала в кабинет и высказывала оскорбления. Потерпевшая пошла к двери, чтоб закрыть дверь. Когда она подошла к двери, Гребенкина Т.Н. схватила ее за воротник и вытащила в коридор, в коридоре замахнулась на нее сумкой и схватила за волосы. В ответ потерпевшая тоже схватила Гребенкину Т.Н. за волосы. После чего их растащили.

            Свидетель ФИО2 суду показал, что является Гребенкиной Т.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевшей - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4> находился <АДРЕС>, кабинет № 5. В процессе общения с адвокатом разговор зашел в тупик и он вышел из кабинета и направился к выходу. В коридоре он обернулся и увидел как потерпевшая избивает Гребенкину Т.Н., а именно: пнула ногой в область живота. Чтобы Гребенкина Т.Н. била потерпевшую, он не видел.

            Свидетель ФИО5 суду показал, что является <ОБЕЗЛИЧЕНО> Гребенкиной Т.Н. о случившимся ему известно со слов Гребенкиной Т.Н. <ДАТА4> он ждал Гребенкину Т.Н. в машине возле здания адвокатов по адресу: <АДРЕС>. Года Гребенкина Т.Н. после разговора у адвоката села к нему в машину, он увидел, что она была сильно расстроена, у нее было красное лицо. Гребенкина Т.Н. рассказала, что на нее напала ФИО6 (потерпевшая) и ударила ногой в живот, после чего их разнял ФИО2

            Свидетель ФИО1 суду показал, что является Гребенкиной Т.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, потерпевшей - <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ДАТА4> находился <АДРЕС>, кабинет № 5. В процессе общения с адвокатом разговор зашел в тупик и <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> вышли из кабинета, после чего они несколько раз заглядывали в кабинет, ругались и угрожали. ФИО6 пошла закрывать дверь, когда она подошла к двери ее схватили за воротник и вытащили в коридор, он побежал за ней. В коридоре увидел, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> с <ОБЕЗЛИЧЕНО> держали ФИО6. Бабушка ФИО6 не била.

            Свидетель ФИО4 суду показала, что работает адвокатом. С ФИО7 <ОБЕЗЛИЧЕНО> заключено соглашение на представление интересов по делу о разделе имущества супругов. <ДАТА4> в 12 часов находились в ее кабинете по адресу: <АДРЕС>, кабинет <НОМЕР>. В процессе общения разговор зашел в тупик, к соглашению стороны не пришли. ФИО2 покинул кабинет, следом вышла Гребенкина Т.Н. После этого Гребенкина Т.Н. дважды заглядывала в кабинет и оскорбляла потерпевшую, которая встала, чтоб закрыть дверь. Когда ФИО6 подошла к двери, потерпевшую вытащили в коридор, ФИО8 побежал за ней, ФИО4 также вышла в коридор. Как потерпевшую вытаскивали в коридор, она не видела. В коридоре увидела, что Гребенкина Т.Н. схватила правой рукой потерпевшую за воротник и за волосы и дернула. Потерпевшая пыталась отцепить руки Гребенкиной Т.Н. В коридоре пробыла несколько секунд, после чего вернулась в кабинет. Чтобы Гребенкина Т.Н. или потерпевшая наносили друг другу удары - не видела.

            Свидетель ФИО7 суду показала, что является потерпевшей - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родственных связей с Гребенкиной Т.Н. у нее нет. <ДАТА4> находилась <АДРЕС>, кабинет № 5. К адвокату пришли для заключения мирового соглашения в рамках гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества. В итоге к соглашению не пришли и Гребенкина Т.Н. с ФИО2 вышли из кабинета, после чего Гребенкина Т.Н. дважды заглядывала в кабинет и что-то выкрикивала в их адрес, во второй раз оскорбила потерпевшую. ФИО6 пошла закрывать дверь, когда она подошла к двери Гребенкина Т.Н. схватила потерпевшую за воротник и волосы и вытащила в коридор. Сразу за ними выбежал сын ФИО8. Следом вышли она и адвокат. В коридоре увидела, что Гребенкина Т.Н. и потерпевшая сцепились друг с другом и держали друг друга за волосы. Гребенкина Т.Н. тянула потерпевшую за волосы вниз, ФИО6 пыталась разжать пальцы Гребенкиной Т.Н. Чтобы Гребенкина Т.Н. или потерпевшая наносили удары, свидетель не видела.

            Исходя из положений 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дела.

По делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что вина Гребенкиной Т.Н. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение достаточной совокупностью имеющихся в материалах дела допустимых и достоверных доказательств, объективно подтверждающих вину Гребенкиной Т.Н. в совершении вышеуказанного правонарушения.

Судом также были исследованы следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении УХ № 003960 от 11.03.2019, из которого следует, что Гребенкина Т.Н. <ДАТА4> около 12 часов 30 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, в общем коридоре адвокатского бюро, в ходе внезапно возникшей ссоры причинила побои ФИО1, в виде хватания за волосы и одного удара рукой по голове;

- заявление ФИО1 от <ДАТА4> о привлечении к ответственности Гребенкину Т.Н. и ФИО2, которые <ДАТА4> около 12 часов причинили ей физическую боль, а именно вцепились за волосы, а Гребенкина Т.Н. также ударила один раз рукой в область лица;

- объяснение ФИО1 от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в кабинете адвоката по адресу: <АДРЕС>, решался вопросы о разделе имущества между ее родителями. К согласию в ходе разговора не пришли. Гребенкина Т.Н. Гребенкина Т.Н. стала высказывать в ее адрес оскорбления, во время высказывания оскорблений Гребенкина Т.Н. схватила ее за волосы и нанесла один удар по правой щеке, при этом, удерживала ее за волосы и одежду, в результате чего потерпевшая испытала физическую боль;

- объяснение Гребенкиной Т.Н. от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> в кабинете адвоката по адресу: <АДРЕС> происходила беседа. После беседы она вышла в коридор, в этот момент ФИО1 нанесла ей один удар ногой в живот после чего схватила за волосы, в связи с чем Гребенкина Т.Н. стала обороняться;

- объяснение Гребенкиной Т.Н. от <ДАТА3>, согласно которому к ранее данному объяснению от <ДАТА4> добавила, что один удар ногой в пах ФИО1 нанесла ей в кабинете адвоката, после чего схватила за волосы и вытащила Гребенкину Т.Н. в коридор, в коридоре держала ее за волосы и кулаком правой руки нанесла не менее трех ударов в район правого виска и затылка, после чего два раза нанесла удар ногой в район паха, в результате чего Гребенкина Т.Н. испытала сильную физическую боль. На шум прибежал ФИО2 и стал оттаскивать ее от ФИО1, которая держала ее сильно за волосы. Чтобы ФИО1 отпустила ее, она вцепилась ей в волосы правой рукой, ударов ФИО9 не наносила;

            - заключение эксперта № 25/219-19/223-19 от <ДАТА5>, согласно которому подэкспертная  поясняла, что <ДАТА4> днем в ходе ссоры с бабушкой последняя хватала за волосы, ударила рукой по правой половине лица. за медицинской помощью не обращалась, жалоб нет. На момент обследования у ФИО1 видимых телесных повреждений не обнаружено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.     

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанных документах, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Каких-либо существенных неточностей и противоречий в показаниях потерпевшей, Гребенкиной Т.Н. и свидетелей, влияющих на доказанность вины Гребенкиной Т.Н. по вышеизложенному правонарушению суд не усматривает, свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Показания свидетеля ФИО5 суд не принимает во внимание, поскольку он не был очевидцем конфликта и о произошедших событиях ему известно со слов иных лиц.

   Из изложенного следует, что в действиях Гребенкиной Т.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

   Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Довод Гребенкиной Т.Н. о том, что она действовала в целях самообороны, то есть в состоянии крайней необходимости, мировой судья признает несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается Гребенкиной Т.Н., объясняя необходимость хватания потерпевшей за волосы, действия Гребенкиной Т.Н. не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия Гребенкиной Т.Н. носили вынужденный характер. Кроме того, из представленной и исследованной при рассмотрении дела аудиозаписи следует, что Гребенкина Т.Н. вела себя агрессивно, своими высказываниями в адрес потерпевшей провоцировала конфликт.

 Кроме того, суд полагает, что ввиду места возникновения конфликта, а это общественное место, в коридоре помещения, где расположено несколько кабинетов адвокатов, опасность причинения телесных повреждений могла быть устранена иными средствами, например, изначально не допуская конфликта вызвать сотрудников полиции, не продолжать конфликт, также из материалов дела следует, что Гребенкиной Т.Н. оказывал помощь ФИО2, который по мнению суда превосходит в физической силе потерпевшую ФИО1

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, личность правонарушителя, ранее  не привлекавшейся к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Гребенкину Тамару Николаевну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на р/счет 401 018 100 000 000 100 04 УФК МФ РФ по Республике Коми (МВД по Республике Коми) в Отделении НБ Республики Коми БИК 048702001 ИНН 1101481581 КПП 110101001 ОКТМО 87725000 КБК 188 116 900 400 46 000 140 УИН 18880411190040039600, административный штраф по постановлению № 5-286/2019 от <ДАТА6>

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,  предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью Чибьюского судебного участка города Ухты Республики Коми.

Мировой судьяА.А. Тарасов