Решение по делу № 3-282/2017 от 20.06.2017

дело № 5-282/17 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Махачкала 20 июня 2017 г. Мировой судья судебного участка № 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан Абдурахманов С.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, в отношении Магомедова <ФИО1>, <ДАТА2> г.р., уроженца г. <АДРЕС> РД, проживающего по адресу: <АДРЕС>, временно не работающего,

УСТАНОВИЛ:

         Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СМ № 381392 от 23.04.2017 г., 23 апреля 2017 г. в 14:30 на углу ул. Ярагского и ул.Гамзатова Магомедов Р.М. управляла/м Мерседес за г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

           На судебном заседании Магомедов Р.М. вину в совершении им административного правонарушения не признал, пояснил суду, что 23 апреля 2017 г. примерно в 14:30 он двигался по ул. Гамзатова и на перекрестке с ул. Ярагского поворачивал налево, и двигающаяся справа от него в попутном направлении машина, находясь впереди резко стала перестраиваться на его полосу движения, и что бы избежать столкновения он вынужден был, вырулить налево и резко притормозить, тем самым выехав на полосу встречного движения. Тут подбежал инспектор ГИБДД и потребовал у него документы от машины. Он предъявил документы, после чего инспектор подошел к патрульной машине и стал утверждать, что он выехал на полосу встречного движения. Из фотоснимка в материалах дела, вообще непонятно где он находится. Правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ он не совершал. Схему правонарушения сотрудники ДПС не составляли. Инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по РД Хайбулаев Б.А. и Ибрагимов А.Д., будучи надлежащим образом, уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились. Суд, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела, считает, что в действиях Магомедова Р.М. не усматривается состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в редакциях постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 г. № 23 и от 09 февраля 2012 года № 2 по части 4 статьи 12.15 КоАПРФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований п. п. 9.2, 9.3, 11.4,15.3,9.6 и 8.6 Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Кроме того, объективную сторону административного правонарушения части 4 статьи 12.15 КоАП РФ также образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений), нарушение дорожного знака 4.3 "Круговое движение".Из протокола об административном правонарушении от 23.04.2017 г. усматривается, что 23 апреля 2017 г. в 14:30 на углу ул. Ярагского и ул. Гамзатова Магомедов Р.М. управлял а/м Мерседес за г/н <НОМЕР>, в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения РФ, повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении Магомедов Р.М. также пояснил, «избегая столкновение, выехал на встречную полосу». Магомедову Р.М. вменен выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ на перекрестке ул. Гамзатова и Ярагского.Пункт 9.2 ПДД РФ гласит «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре  и более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено  Правилами, знаками или разметкой.

         Из представленного в суд фотоснимка фиксации правонарушения, вообще непонятно, расположение а/м Мерседес за г/н <НОМЕР> относительно проезжей части дороги, непонятно какой маневр осуществлялся водителем Магомедовым Р., на снимке крупным планом запечатлена лишь а/м Мерседес за г/н <НОМЕР>.  

        Схемы дислокации дорожных знаков и разметки на данном участке проезжей части, а также схемы правонарушения  в материалах дела нет.

          Из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД МВД по г. Махачкала Ашурбекова Ш.А. следует, что 23 апреля 2017 г. примерно в 14:00 была остановлена а/м /м Мерседес за г/н М 208 ЕВ 05 РУС, двигалась в свадебной колонне и грубо нарушила ПДД РФ, водитель повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. В рапорте не указано, какие именно пункты Правил дорожного движения РФ были нарушены водителем Магомедовым Р.М., где была остановлена автомашина и какой маневр осуществляла. При изложенных обстоятельствах, доводы Магомедова Р.М. о том, что он избегая столкновение, выехал на встречную полосу, органами ГИБДД не опровергнуты. В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Магомедов Р.М. выехал на полосу встречного движения, объезжая препятствие в виде транспортного средства, выехавшего на его полосу движения. Из ст. 26.11 КоАП РФ следует, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. При изложенных обстоятельствах в действиях Магомедова Р.М. суд усматривает признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия). Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренные ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении Магомедова Р.М. судом не выявлено. При назначении Магомедову Р.М. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения.На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 12.15 ч.3,  29.10 КоАП РФ, мировой

ПОСТАНОВИЛ:

Магомедова <ФИО1>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ и назначить наказание в административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

             Постановление может быть обжаловано  в Ленинский районный суд г. Махачкалы в течение 10 дней со дня получения его копии. Сумма штрафа вносится по следующим платежным реквизитам: р/с 40101810600000010021 в ГРКЦ НБ Республики Дагестан банка России в г. Махачкала, получатель УФК по РД (МВД по РД), ИНН 0541018037, КПП 057201001, БИК 048209001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000, УИН 188104051706000011896 и предоставить в суд квитанцию об оплате. Мировой судья С.Г. Абдурахманов г. Махачкала ул. Гамидова, 27 Постановление вступило в законную силу ________________ 2017 г. Срок предъявления к исполнению два года. Исполнительный документ выдан ____________________2017 г. Разъяснить Магомедову РМ., что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен в течении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В случае не исполнения данного требования материалы направляются судебном приставуисполнителю, и будет решен вопрос о привлечении Вас к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Согласно ч.1.3. ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере."