Решение по делу № 33а-1258/2016 от 16.02.2016

Судья Шадлов А.А. Дело № 33а-1258/2016г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2016 года дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней Каликов Р.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2016 года, по которому заявление ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми об установлении административного надзора в отношении осужденного Каликова Р.А. удовлетворено.

Установлен за освобождаемым из мест лишения свободы Каликов Р.А., административный надзор сроком на ...) месяцев, со следующими административными ограничениями:

- обязательная явка 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

- запрещения выезда за территорию муниципального образования, на территории которого он будет проживать без разрешения органа внутренних дел;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов вечера до 06 часов утра, кроме времени нахождения на работе.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица Каликова Р.А. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Белова Н.Е., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Каликова Р.А. <Дата обезличена> освобождаемого из мест лишения свободы.

В судебном заседании представитель административного истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик требования признал, при этом просил срок административного надзора и ограничения установить в меньшем размере.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнений к ней, Каликов Р.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесено на совокупности обстоятельств и доказательств, представленных администрацией ФКУ ИК-25, которые являются недопустимыми доказательствами по делу, поскольку меры взыскания и признание злостным нарушителем порядка отбывания наказания были применены к Каликову незаконно. Также указывает на то, что данные, изложенные о нем в характеристике, как об отрицательной личности, и принятыми судом в качестве доказательств по делу, являются неверными.

О рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Каликов Р.А. извещен. Личное участие в заседании суда апелляционной инстанции лиц, отбывающих уголовное наказание по административным делам не предусмотрено. Судебная коллегия исходит из того, что статья 77.1 часть 2 Уголовно - исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях по административным делам, Кодексом административного судопроизводства РФ вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован. Судебная коллегия не усматривает оснований для принятия решения по данному делу об обязательности участия осужденного в качестве стороны в судопроизводстве.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, вправе довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, иными предусмотренными законом способами.

Лица, участвующие по административному делу извещены. Судебная коллегия считает возможным в соответствии со статьей 307 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Прокурор Прокуратуры Республики Коми Юдин А.В. в заключении полагает необходимым решение суда оставить без изменения.

Проверив законность решения суда в порядке ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного решения суда.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ (далее Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ), вступившим в силу с 1 июля 2011 года.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенные либо неснятые судимости, за совершение особо тяжкого преступления.

В отношении вышеуказанных лиц административный надзор устанавливается, если они в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавались злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона).

В соответствии с частью 1 и частью 2 стаьи 4 данного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах: запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Каликов Р.А. осужден приговором Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 29.11.2010 по ... – ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии ..., ...

За время отбывания наказания Каликов Р.А. характеризуется отрицательно, имеет ... поощрение, ... нарушений установленного порядка отбывания наказания за что имеет взыскания.

Суд установив, что Каликов Р.А. имеет судимость за совершение ... преступления, в период отбывания наказания постановлением врио начальника ФКУ ИК-51 ОИУ ОУХД УФСИН России по Республике Коми от <Дата обезличена> признан ..., пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для установления в отношении осужденного административного надзора.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от <Дата обезличена> N 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении вышеуказанных лиц административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора и административные ограничения в отношении Каликова Р.А. судом установлены в соответствии с законом, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его поведения во время отбывания наказания.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень административных ограничений, установленных судом в отношении осужденного, чрезмерным не является и соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Кроме того, в силу части 2 названной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает выводы суда, подробно мотивированные в судебном постановлении, соответствующими приведенным требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Оснований считать их ошибочными не имеется.

Приводимые Каликовым Р.А. в апелляционной жалобе и дополнений к ней доводы в обоснование несогласия с решением, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о незаконности решения, по существу сводятся к несогласию с примененными в отношении него взысканиями и постановлением о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания, и не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются основанием к отмене решения суда.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" законность и обоснованность постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, не входит в предмет доказывания по делам данной категории.

Лицо, в отношении которого начальником исправительного учреждения вынесено постановление о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, вправе оспорить его. Однако данных о том, что Каликов Р.А. воспользовался таким правом, обжаловал постановление и оно отменено, суду не представлено.

В связи с этим содержащийся в апелляционной жалобе довод заявителя о нарушении порядка и неправомерности признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что характеристика, предоставленная учреждением, где он отбывает наказание, не соответствует действительности и личностным характеристикам, отклоняется, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения при установлении административного надзора. Кроме того, при рассмотрении дела судом первой инстанции Каликов Р.А. не заявлял, что не согласен с предоставленной на него характеристикой и указанные в ней сведения не соответствуют действительности.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы несостоятельны, суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права. Обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каликова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -