Решение по делу № 2-338/2012 от 30.05.2012

                                                                                                  Гражданское дело <НОМЕР>

РЕШЕНИЕ

            именем Российской Федерации

30  мая  2012 года                                                                                                            Шентала

           Мировой судья судебного участка №161 Самарской области Афанасьева С.Н.

           с участием ответчика Смирнова А. А.,

           при секретаре судебного заседания  Домниной Н.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Закрытого Акционерного Общества «ЭР - Телеком Холдинг»  (ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг») к Смирнову А. А. о взыскании задолженности по договору предоставления услуг в размере 1802  рублей 52 копеек и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Закрытое Акционерное Общество «ЭР - Телеком Холдинг»  (ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»)  обратилось в суд с иском к  Смирнову А. А.о взыскании задолженности по договору предоставления услуг в размере 1 802 рублей 52 копеек и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

           Из искового заявления следует, что ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и ответчик 17.07.2008 года заключили договор № 4044866 на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым истец (оператор связи) предоставляет ответчику (абоненту) право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставление ему указанной услуги. 01.10.2010 года ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения, то есть, с 01.10.2010 года все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», то есть, к истцу. Согласно заключенного договора, ответчик принимает на себя обязательство производить оплату за оказанные ему услуги, соответственно тарифу, установленному оператором. Однако, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, 06.03.2012 года была выявлена имеющаяся у него перед истцом задолженность в размере 1802 рубля 52 копейки, что подтверждается соответствующим расчетом. Задолженность образовалась в период с 30.07.2009 года по 20.04.2010 года. Истец просит взыскать данную сумму с ответчика, а так же возместить ему за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца -- Закрытого Акционерного Общества «ЭР - Телеком Холдинг»  (ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»)  в рассмотрении дела участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом указал, что иск поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Смирнов А.А. в судебном заседании иск признал полностью, пояснив, что действительно заключал договор о предоставлении услуг с истцом, когда проживал в Самаре по адресу: <АДРЕС> В настоящее время он переехал в Шенталинский район, а договор с ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» не расторг.

            Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приняв во внимание позицию, занятую истцом, приходит к следующему выводу. ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» и ответчик 17.07.2008 года заключили договор № 4044866 на предоставление услуг кабельного телевидения, в соответствии с которым истец (оператор связи) предоставляет ответчику (абоненту) право просмотра телевизионных программ, доставляемых до соответствующей абонентской линии посредством кабельной сети оператора, а абонент обязуется своевременно оплачивать абонентскую плату и иные платежи за предоставление ему указанной услуги. Доказательством наличия факта заключения вышеуказанного договора является акт сдачи-приемки услуг по предоставлению доступа к услугам кабельного телевидения «Диван-ТВ» от 17.07.2008 года по заказу № 4044866, подписанный сторонами по договору, из которого следует, что стороны претензий друг к другу не имеют, место формирования абонентской линии с абонентом согласовано. Поскольку данный акт подтверждает фактически произведенные работы по присоединению абонента к сети кабельного телевидения, с указанием всех тарифов по работам, перечислением материалов и оборудования, используемых при предоставлении доступа абоненту, то у суда нет оснований сомневаться в том, что договор по предоставлению услуг был заключен в установленной письменной форме.Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства, в том числе проистекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом. Как следует из статистики по задолженности абонента на 07.03.2012 года, где произведен расчет суммы задолженности  за предоставления услуги просмотра передач кабельного телевидения,  ему была начислена оплата в размере 3928 рублей 52 копейки. Поскольку начисленную оплату он внес частично,  в пользу истца с него следует взыскать оставшуюся задолженность в размере 1802 рубля 52 копейки.

01.10.2010 года ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» было реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг». В соответствии со ст. 17 ФЗ «Об акционерных обществах» после завершения процедуры присоединения, то есть, с 01.10.2010 года все права и обязанности ЗАО «Компания «ЭР-Телеком» к ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», то есть, к истцу. Указанная реорганизация не исключает правопреемства, в связи с чем исковые требования удовлетворяются в пользуЗАО  «ЭР-Телеком Холдинг».   

            Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится и государственная пошлина. Суду предоставлено платежное поручение № 7094 от 14.11.2011 года, из которого видео, что истец оплатил государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 400 рублей. Данные расходы подлежат возмещения истцу  за счет ответчика.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 3010, 779 ГК РФ, ст.ст. 56,  98,  194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

              Иск   Закрытого Акционерного Общества «ЭР - Телеком Холдинг»  (ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг») удовлетворить.

 Взыскать со Смирнова А. А. впользу Закрытого Акционерного Общества «ЭР - Телеком Холдинг»  (ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг»)1802рубля 52 копейки в качестве задолженности по оплате услуг, а так же 400 рублей в качестве возмещения судебных расходов, а ВСЕГО 2 202 (две тысячи  двести два) рубля 52 копейки.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                             С.Н.Афанасьева