Решение по делу № 1-16/2019 от 23.05.2019

                                                                                                   к делу <НОМЕР>

                                                       П р и г о в о р

                                       Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                            ст. Гиагинская

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре - <ФИО2>,    

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района - <ФИО3>,

подсудимой - <ФИО4>,       

защитника подсудимого - адвоката <ФИО5>, предоставившего удостоверение                  <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

потерпевшей - <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего  по адресу: Республика <АДРЕС> район, ст. Гиагинская, ул. <АДРЕС>, 26, имеющего среднее образование, не работающего, не женатого, военнообязанной, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 119 УК РФ,

                                         У С Т А Н О В И Л:

<ФИО4> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.е. уголовное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<ФИО4>, <ДАТА5>, около 17 часов 00 минут, находясь в домовладении  <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в ст. Гиагинской <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, в ходе возникших ссоры со своей женой <ФИО6> угрожал ей убийством, путем сдавливания ее шеи руками, в результате чего, <ФИО6> угрозу убийством восприняла реально поскольку имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4> свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью в содеянном раскаялся, пояснил, что поведение жены и ревность к ней, стали причиной совершения данного преступления.

Защитник подсудимого - адвокат <ФИО5> просил суд, подзащитного <ФИО4> строго не наказывать, так как он вину в совершении данного преступления признал полностью в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель поддержал обвинение, просил суд, так как в ходе судебного заседания вина подсудимого так же нашла так же свое подтверждение, вынести наказание в виде обязательных работ.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании пояснила, что <ДАТА5>, около 07 часов 00 минут, после того как вернулась с работы, она легла спать, при этом ее супруг <ФИО4> Вячеслав (подсудимый) находился тоже дома. Позже когда она уже лежала на кровати, он (подсудимый) подошел к ней и обхватив ее шею двумя руками стал ее душить от чего она начала кричать, на что в комнату вбежал их сын Владислав, после чего  он отпустил ее. Через некоторое время, видя, что она пытается вызвать полицию по телефону, он вновь подбежал и опять начал ее душить, при этом он говорил, что убьет ее. Угрозу убийством она восприняла реально, потому, что на тот момент она уже практически задыхалась, а Вячеслав (подсудимый) находился в состоянии наркотического опьянения. Позже приехали сотрудники полиций и скорая помощь, которые оказали ей первую медицинскую помощь и составили протокол.

Потерпевшая <ФИО6> в судебном заседании так же просила суд подсудимого <ФИО4> строго не наказывать, так как он является плательщиком алиментов в пользу общего несовершеннолетнего ребенка.  

 Суд, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения свидетелей, подсудимого и его защитника, считает, что несмотря на признание им вины в совершении преступления, вина <ФИО4> доказана совокупностью доказательств, исследованных и оцененных в судебном заседании.

Несовершеннолетний свидетель <ФИО4> в судебном заседании пояснил, что является сыном потерпевшей и подсудимого. Так <ДАТА5>, утром он с отцом (подсудимый) находился дома, когда мама (потерпевшая) вернулась домой с работы и легла спать. Однако через некоторое время он из комнаты мамы услышал крики о помощи и когда забежал в комнату, то увидел, что папа находясь в агрессивном состояний руками за шею душит маму, и после того как он крикнул на отца, отец отпустил маму. Позже, когда мама вызвала сотрудников полиций, отец опять накинулся на маму и стал ее опять душить, однако после того как мама сказала, что она вызвала сотрудников полиций, отец ругаясь и угрожая матери убийством собрав вещи уехал на машине. Позже приехали сотрудники полиций и скорая помощь, которые оказали матери первую медицинскую помощь и составили протокол.

Кроме того, вина подсудимого полностью доказана письменными материалами дела, которые были оглашены  в  ходе судебного заседания:

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА5>,

- заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>,

- постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>.

Согласно заключению заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, телесные повреждения в виде ссадины шеи справа, могли быть получены в результате тангенциального воздействия твердого тупого предмета относительно травмируемой области, возможно срок, т.е. <ДАТА5>, и при обстоятельствах указанных в постановлений и не влекут за собой причинение вреда здоровью.

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшей, и свидетеля последовательны, логичны и взаимоподтерждающие, а в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в инкриминируемом ему деянии и не вызывают у суда сомнений в своей правдивости.

Так постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА3>, <ФИО4> признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а именно в нанесении телесных повреждения гр. <ФИО9>, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Постановление обжаловано не было и <ДАТА8> вступило в законную силу.

Таким образом, суд считает, что совокупность перечисленных в приговоре прямых и косвенных доказательств полностью подтверждают виновность <ФИО4> в совершении инкриминируемого ему деяния предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.

Согласно части 1 ст.119 УК РФ, угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, наказывается обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

При назначении наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе                 обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

<ФИО4> совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства,  с 1999 года состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «Употребление опиоидов с вредными последствиями для здоровья», у врача психиатра на учете не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА8>, <ФИО4> каким либо психически расстройством не страдает, и не страдал им во время совершения инкриминируемого ему деяния, об этом свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического освидетельствования, не выявившего у подэкспертного каких - либо значительных нарушений со стороны сфер психической деятельности.

Так же <ФИО4> не страдает хроническим алкоголизмом и наркоманией, а обнаруживает признаки употребления опиоидов с вредными последствиями для здоровья, в связи с чем, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положением ст.61 УК РФ, является признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что исправление и перевоспитание                <ФИО4> возможно без  изоляции от общества, и считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

 Обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, а также военнослужащим,                  проходящим военную службу по контракту на воинских должностях рядового и сержантского состава, если они на момент вынесения судом приговора не отслужили установленного законом срока службы по призыву.

При этом суд учитывает, что <ФИО4> как следует из материалов дела,              не является инвалидом 1 группы, лицом, проходящим военную службу по призыву или контракту, то есть он  не отнесен к категории лиц, в отношении которых не может быть применен вид наказания  в виде обязательных работ.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ                они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время,                   в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при принятии судебного решения с применением особого порядка при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию с федерального бюджета.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО5>, за участие в 3 (трех) судебных  заседаниях суда первой инстанции в сумме 2700 рублей по настоящему уголовному делу в качестве защитника, назначенного в порядке ч.1 ст. 51 УПК РФ.

Исковое заявление не предъявлено.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> от <ДАТА10>,  подсудимый <ФИО4>, объявлен в розыск, а так же судом ему избрана мера пресечение в виде содержания под стражей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей избранного в отношении <ФИО4> - отменить.

Избрать в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведений, до вступления приговора в законную                   силу, после чего - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь 296-299, 302-304,  307- 310, 314-317, 323 УПК РФ, суд,         

                                           ПРИГОВОРИЛ:

           Признать <ФИО4>, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в виде содержания под стражей избранного в отношении <ФИО4> - отменить.

Избрать в отношении <ФИО4> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведений, до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Признать процессуальными издержками и выплатить за счет средств федерального бюджета адвокату <ФИО5>, сумму в размере 2700 рублей, за 3 (три) дня участия в судебном заседании суда первой инстанции в качестве защитника <ФИО4>    

Исковое заявление не предъявлено.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью в течение 10 суток со дня провозглашения по основаниям,                          изложенным в статье 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации                   за исключением пункта 1 части 1 статьи 379 УПК РФ.

Мировой  судья - подпись

Копия верна: мировой судья                                                                   <ФИО1>