Решение от 06.03.2020 по делу № 1-8/2020 от 06.03.2020

Дело № 1-8\2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Апатиты 06 марта 2020 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мельник Е.Е.,

при секретаре Швецовой М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Апатиты Алексейчиной И.И.,

защитника - адвоката Гладких П.Н.,

подсудимого Уралова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Уралова Романа Валерьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уралов Р.В. совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

04 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут Уралов Р.В., находясь в квартире <НОМЕР>, имея умысел на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил со стола в кухне вышеуказанной квартиры принадлежащий <ФИО1> телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР> в комплекте с чехлом и зарядным устройством, стоимостью 6000 рублей.

После этого, в вышеуказанный период времени, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им, впоследствии, по своему усмотрению в личных корыстных целях. В результате преступных действий Уралова Р.В., потерпевшему <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимый в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 04 апреля 2019 года, находясь дома у потерпевшего <ФИО1> по адресу: <АДРЕС>, где с ним распивал спиртные напитки, совершил хищение принадлежащего тому мобильного телефона «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Хищение было совершено в тот момент, когда потерпевший этого не видел. Похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Помимо признательных показаний Уралова Р.В. его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший <ФИО1> суду пояснил, что в дневное время 2019 года, находясь по адресу: <АДРЕС>, то есть по его месту жительства, после распития спиртных напитков с Ураловым В.В., тот похитил принадлежащий ему - <ФИО2> мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» черного цвета. Хищение было совершено в тот момент, когда он вышел из квартиры и не имел возможность видеть происходящее. Кроме Уралова, в момент хищения имущества, в квартире <АДРЕС> никто не находился. В процессе общения он предоставлял Уралову В.В. возможность пользоваться указанным телефоном, но не разрешал его использовать по своему усмотрению: продать, либо отдать. В настоящее время телефон ему возвращен, материальные претензии отсутствуют, а Уралов В.В. принес свои извинения, которые им были приняты.

Свидетель <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что работает в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», куда 04 апреля 2019 года в дневное время Уралов В.В. принес мобильный телефон «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с зарядным устройством за который получил денежные средства в размере 1.500 рублей. Мобильный телефон, впоследствии, был изъят сотрудниками полиции.

Вина Уралова В.В. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и оглашенными в порядке статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

          Сообщением, зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Апатитский» № 6147 от 05.04.2019, согласно которому, в дежурную часть МО МВД России «Апатитский» в 16 часов 12 минут 05.04.2019 обратился по телефону <ФИО1> сообщивший о хищении его телефона.

         Протоколом принятия устного заявления <ФИО1> зарегистрированным в КУСП МО МВД России «Апатитский» № 6147 от 05.04.2019, о том, что 04.04.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут из его квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, похищен принадлежащий ему телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в чехле с зарядным устройством, общей стоимостью 6000 рублей.

         Явкой с повинной Уралова Р.В., зарегистрированной в КУСП МО МВД России «Апатитский» № 7243 от 22.04.2019, согласно которой 04.04.2019 в вечернее время, он, находясь в гостях по адресу: <АДРЕС> у <ФИО1> совершил хищение телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с чехлом и зарядным устройством, которые сдал в залог в комиссионном магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за 1500 рублей. Денежные средства потратил на приобретение спиртного. Вину признает полностью.

        Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019 с фототаблицей, согласно которым была осмотрена двухкомнатная квартира <НОМЕР>, изъята коробка от телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, установлено место совершения преступления.

        Протоколом осмотра места происшествия от 06.04.2019 с фототаблицей, установлено и осмотрено помещение комиссионного магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенное на первом этаже двухэтажного здания <АДРЕС>, обнаружен и изъят телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в чехле с зарядным устройством, копия залогового билета <НОМЕР> от 04.04.2019. Таким образом, установлено место сбыта похищенного.

        Справкой <ОБЕЗЛИЧЕНО>», согласно которой стоимость телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с зарядным устройством и чехлом, бывшего в эксплуатации, с учетом износа и потребительского спроса, составляет 6 000 рублей.

       Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.04.2019, с фототаблицей, в ходе которого осмотрены: 1) копия залогового билета <НОМЕР> от 04.04.2019, оформленного на имя Уралова Р.В., о залоге телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с чехлом и зарядным устройством на сумму 1500 рублей; 2) коробка от мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>; 3) мобильный телефон <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, <НОМЕР>, в чехле и с зарядным устройством. В ходе осмотра установлено, что номера <НОМЕР> на телефоне совпадают с номерами, указанными на коробке от телефона, выданной потерпевшим.

       Копией залогового билета <НОМЕР> от 04.04.2019 оформленного на имя Уралова Р.В. о залоге телефона <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с чехлом и зарядным устройством на сумму 1500 рублей; коробка от мобильного телефона марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <НОМЕР>, <НОМЕР>.

Исследованные показания потерпевшего, свидетеля, подсудимого, письменные материалы дела являются последовательными, логичным и согласующимися между собой.

Оснований для признания показаний Уралова Р.В., оглашенных судом в порядке статьи 276 УПК РФ,  недопустимыми, не имеется, поскольку доказательств самооговора не установлено, сведений об обжаловании действий следователя в части процессуального оформления протокола допроса Уралова Р.В., материалы дела не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона при получении доказательств, положенных в основу приговора, не имеется.

Совокупность приведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и изобличает Уралова Р.В., действия которого  были направлены на неправомерное завладение чужим имуществом в корыстных целях.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к  выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия Уралова Р.В. по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд учитывает общественную опасность содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, условия жизни Уралова Р.В., наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>.

        Отягчающим наказание обстоятельством, в силу статьи 63 Уголовного кодекса РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством, в силу  ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым вменяемого преступления. Как следует из показаний подсудимого состояние алкогольного опьянения и совершения вменяемого преступления не взаимосвязаны.

Смягчающими наказание обстоятельствами, согласно положений статьи 61 Уголовного кодекса РФ, являются полное признание своей вины, и, как следствие, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возмещение ущерба, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Таким образом, с учетом совершения Ураловым Р.В. преступления небольшой тяжести, конкретных обстоятельств совершенного преступления, характеризующих данных, а также, оценивая влияние предыдущего наказания на исправление подсудимого, которое оказалось недостаточным, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и обеспечения достижения целей наказания, социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание Уралову Р.В., связанное с изоляцией от общества.Кроме того, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления Уралова Р.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, то основания для назначения принудительных работ, с учетом обстоятельств дела, отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, суд назначает наказание по правилам части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, то есть по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания, назначенного Уралову Р.В. по приговору 23 апреля 2019 года, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до вынесения указанного приговора.

В соответствии с п. «в» частью 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ Уралову Р.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением от 06 марта 2020 года удовлетворено заявление адвоката Гладких П.Н. и возложена на Управление Судебного департамента в Мурманской области обязанность перечисления на счет  региональной коллегии адвокатов его денежного вознаграждения за осуществление защиты Уралова Р.В. по назначению суда в размере 8.250 рублей.

Постановлением от 17 января 2020 года удовлетворено заявление адвоката Гладких П.Н. о выплате денежного вознаграждения за осуществление защиты Уралова Р.В. за участие в выполнении следственных действий в размере 9.140 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ  процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

Поскольку подсудимый от назначения защитника - не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, в том числе работая во время и после отбытия наказания, расходы по оплате труда адвоката Гладких П.Г.  на предварительном следствии в сумме 9.140 рублей, а также процессуальные издержки в размере 8.250 рублей, связанные с оказанием ему адвокатом Гладких П.Н. юридической помощи в судебном заседании, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с подсудимого. Судьбу вещественных доказательствследует разрешить в соответствии с частью 3 стать 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения Уралову Р.В., на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ, избирать в виде заключения по стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░02 (░░░░) ░░░ ░ 01 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 06 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 05 ░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17.390 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04 ░░░░░░ 2019 ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░>», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░2>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. 

         ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░