Решение по делу № 1-22/2019 от 29.10.2019

                                                                                                                      Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Новая Малыкла                                                                              29 октября 2019 года

Новомалыклинского района

Ульяновской области

            Мировой судья судебного участка Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области Горбунова Е.А.,

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя прокурора Новомалыклинского района Ульяновской области Котельникова А.А.,

потерпевшей <ФИО1>,

подсудимого Пышненко В.В.2,

защитника Кудряшовой Н.В., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре Пятайкиной Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пышненко В.В.2, <ДАТА3> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пышненко В.В.2 виновен в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Указанное преступление он совершил на территории Новомалыклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах: он, <ДАТА4>, около 14 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, находясь возле магазина «Пивная миля», расположенного по адресу: ул.Кооперативная д.44 с.Новая Малыкла Новомалыклинского района Ульяновской области, увидел возле данного магазина велосипед марки «FORWARD CAPELLA 101», принадлежащий <ФИО1>, стоимостью 3000 рублей, который решил тайно похитить. Полностью осознавая противоправность и наказуемость своих действий по завладению чужим имуществом, Пышненко В.В.2 руководствуясь корыстными побуждениями, в отсутствие собственника имущества и посторонних лиц, взял и тайно похитил вышеуказанный велосипед. После этого, вместе с похищенным велосипедом марки «FORWARD CAPELLA 101», с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

Подсудимый Пышненко В.В.2 в судебном заседании виновным признал себя полностью и согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, подтвердил, что данное обвинение ему понятно, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу. Подтвердил, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому Пышненко В.В.2 понятно предъявленное ему обвинение, он согласился с данным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ. После разъяснения ему правовых последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу, подтвердил, что ходатайство было заявлено в установленном законом порядке, добровольно, после проведения консультаций с защитником, в присутствии и согласия государственного обвинителя.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по делу, такое же согласие выразил потерпевший по делу, поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, исковых требований не заявил.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает установленным наличие всех оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Пышненко В.В.2 по ст.158 ч.1 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Характеризуется Пышненко В.В.2 по месту жительства удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога он не состоит. В судебном заседании на все поставленные вопросы отвечал адекватно, странностей в его поведении замечено не было, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние в содеянном, полное признание им вины, добровольный возврат похищенного имущества, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принес <ФИО1> свои извинения). Кроме того, суд признает в качестве смягчающего обстоятельства то, что потерпевшая претензий к нему не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ по делу нет.

С учетом всех обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, и в целях исправления Пышненко В.В.2, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется, т.к. никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения вышеуказанного деяния, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «FORWARD CAPELLA 101», оставить потерпевшей <ФИО1>, как законному владельцу.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме <НОМЕР> руб. 00 коп., выплаченные адвокату Кудряшовой Н.В. за оказание юридической помощи Пышненко В.В.2 по назначению в ходе досудебного производства в силу ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, а принимаются на счет государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Пышненко В.В.2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Меру процессуального принуждения Пышненко В.В.2 - обязательство о явке - отменить.

Вещественное доказательство по делу: велосипед марки «FORWARD CAPELLA 101», оставить потерпевшей <ФИО1>, как законному владельцу.

Освободить Пышненко В.В.2 от уплаты процессуальных издержек.

Процессуальные издержки в сумме <НОМЕР> рублей 00 копеек, выплаченные на оплату труда адвоката Кудряшовой Н.В. в ходе досудебного производства, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в Мелекесский районный суд Ульяновской области через судебный участок Новомалыклинского района Мелекесского судебного района Ульяновской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса или подачи апелляционного представления прокурором, затрагивающие интересы осужденного, последний вправе в течение 10 суток с момента их получения ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья:                                                                                          Е.А.Горбунова