Решение по делу № 4-78/2018 от 19.02.2018

Дело № 5-78/2018-4

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Северодвинск 22 февраля 2018 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

рассмотрев в помещении по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Косторного Вадима Михайловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

у с т а н о в и л:

Косторной В.М., являясь директором северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - СМУП «ЖКХ») - единоличного исполнительного органа акционерного общества «Жилищно-коммунальное хозяйство +» (далее - АО «ЖКХ +»), расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, на которое возложено осуществление публично значимых функций, 7 декабря 2017 года допустил нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, поскольку в нарушение положений ч. 2 ст. 8, п. 4 ст. 10, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ) в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения <ФИО1> от 6 ноября 2017 года не дал письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Косторной В.М. о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, на судебном заседании с вменяемым нарушением согласился, в содеянном раскаивается. Косторной В.М. и его защитник <ФИО2> просили производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку данное нарушение совершено впервые, каких-либо негативных последствий оно не повлекло, ответ заявителю направлен 9 января 2018 года.

Потерпевшей <ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

На основании положений Международного пакта от 16 декабря 1966 года «О гражданских и политических правах», согласно которым лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, а также учитывая, что имеются сведения о надлежащем извещении потерпевшего, мировой судья счел возможным в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав объяснения Косторного В.М. и его защитника <ФИО2>, исследовав материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора г. Северодвинска Филимонова А.В., полагавшего вину должностного лица в совершении административного правонарушения доказанной, и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, Косторным В.М. и его вина нашли свое подтверждение при рассмотрении материалов дела.

Исходя из ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ, установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Деятельность управляющих организаций организации по управлению эксплуатацией жилого фонда и предоставлению жилищно-коммунальных услуг носит публично-значимый характер в связи с тем, что в соответствии со ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации может являться предметом муниципального жилищного контроля.

При этом договор управления многоквартирным домом согласно ст. 126 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации является публичным договором.

Следовательно, управляющая организация обязана руководствоваться требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ при рассмотрении обращений граждан эксплуатацией жилого фонда и предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

В силу ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗписьменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что Косторной В.М., являясь директором СМУП «ЖКХ» - единоличного исполнительного органа АО «ЖКХ +», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Бойчука, д. 3, на которое возложено осуществление публично значимых функций, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения <ФИО1> от 6 ноября 2017 года не дал письменный ответ по существу поставленных в нем вопросов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлениями потерпевшего, ответом на обращение, которые получены с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.2, 26.2, 26.3, 26.7, 28.2, 28.4 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела. Оснований для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из положений ст.ст. 32, 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является должностное лицо, на которое возложена обязанность по руководству текущей деятельностью общества, то есть директор СМУП «ЖКХ» - единоличного исполнительного органа АО «ЖКХ +», обязанности которого в рассматриваемый период исполнял Косторной В.М.

Доказательства виновности Косторного В.М. - документы, имеющиеся в материалах дела, в предусмотренном ст. 26.11 КоАП РФ порядке полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что вина Косторного В.М. в совершении административного правонарушения доказана, поскольку он допустил нарушение порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом организации, на которую возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, в связи с чем его деяние по ст. 5.59 КоАП РФ квалифицировано правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Косторного В.М., мировой судья расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, устранение допущенных нарушений.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Доводы о том, что совершенное Косторным В.М. административное правонарушение является малозначительным, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, оснований для вывода о малозначительности административного правонарушения не имеется, поскольку, не рассмотрев обращение гражданина в установленный законом срок, должностное лицо существенно нарушило его права, интересы общества и государства.

Оснований для применения положений ст.ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ не имеется, обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья назначает директору СМУП «ЖКХ» - единоличного исполнительного органа АО «ЖКХ +» Косторному В.М. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 5.59 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л: признать директора северодвинского муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» - единоличного исполнительного органа акционерно общества «Жилищно-коммунальное хозяйство +» Косторного Вадима Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по Архангельской области (прокуратура Архангельской области), расчетный счет 401 018 105 000 000 100 03, Отделение Архангельск, код ОКТМО 11730000, БИК 041117001, ИНН 2901052689, КПП 290101001, код бюджетной классификации 415 1 16 90040 04 6000 140.

Штраф надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа представить в канцелярию судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, каб. 16).

Разъяснить, что в случае неисполнения постановления по истечении 60-дневного срока, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа с лица обязанного к его уплате.

Кроме того, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой на него может быть наложен административный штраф в двукратном размере неуплаченного административно штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Резолютивная часть постановления оглашена 19 февраля 2018 года.

Срок предъявления постановления к исполнению: 2 (два) года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                              А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>