Решение по делу № 1-55/2012 от 16.07.2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Челно-Вершины 16 июля 2012 годаМировой судья судебного участка № 160 Самарской области Жукова Ю.Н.

с участием

государственного обвинителя -исполняющего обязанности   прокурора Челно-Вершинского района Самарской области Павлова А.Е.

подсудимого - Савельева В.И.

защитника - адвоката Болдыревой Л.П. , предъявившей удостоверение <НОМЕР> и ордер от <ДАТА2> . <НОМЕР>

при секретаре судебного заседания Уфанюковой С.В.

рассмотрев в  особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании  уголовное дело  <НОМЕР> в отношении

Савельева В.И. <ДАТА3>, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 139 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.И., совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст. 115 УК РФ при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 20.00, Савельев В.И., находясь в состоянии алко­гольного опьянения, проходя мимо дома <ФИО1>, расположенного по адре­су: <АДРЕС> область, муниципальный район Челно-Вершинский, с. Челно-Вершины, ул. <АДРЕС>, действуя на почве внезапно возник­ших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, которая является инва­лидом третьей группы по общему заболеванию, прошел во двор ее дома, где умышленно нанес <ФИО1> не менее 5 ударов кулаками по лицу и тулови­щу, причинив тем самым потерпевшей следующие телесные повреждения: внутрикожные кровоизлияния: в скуловой области слева, на передней поверхно­сти левого плеча, в средней трети; ранку на слизистой оболочке левой щеки, которые не повлекли какого-либо вре­да здоровью, но причинили физическую боль.

Своими действиями Савельев В.И. совершил преступление, предусмотрен­ное ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Савельев В.И. совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нём лица при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в 20.10, Савельев В.И., находясь в состоянии алко­гольного опьянения, во дворе <ФИО1>, действуя из личной заинтересован­ности, выраженной в желании проверить источник водоснабжения в доме Булди­ной Н.Н., расположенном по адресу: <АДРЕС> область, муниципальный район Челно-Вершинский, с. Челно-Вершины, ул. <АДРЕС>, подошел к незапертой входной двери дома, где реализуя свой преступный умысел, направ­ленный на незаконное проникновение в жилище, несмотря на то, что <ФИО1> не разрешала ему входить в дом, умышленно, осознавая общественную опас­ность своих действий и желая наступления противоправных последствий, нарушая неприкосновенность жилища, гарантируемого Конституцией РФ, против воли проживающих в доме лиц, самовольно незаконно проник в жилище <ФИО1>.

Таким образом, Савельев В.И. совершил преступление, предусмотрен­ное ч. 1 ст. 139 УК РФ.

В настоящем судебном заседании  подсудимый  Савельев В.И. не изменил желания  о вынесении приговора без судебного разбирательства, поскольку вину признал полностью, раскаялся в содеянном, с  предъявленным ему обвинением согласен полностью.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого  и потерпевшая  <ФИО1>  возражений  на постановление приговора  в особом порядке судебного разбирательства суду не представили .

Судом установлено , что подсудимый осознают  характер и последствия  заявленного ходатайства, а так же, что ходатайство сделано  добровольно и после проведения консультации с защитником .

Условия ст. 316 УПК РФ соблюдены полностью, а поэтому есть все основания  постановить приговор без проведения судебного разбирательства .

Изучив представленные суду доказательства, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому,  обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу .

Действия Савельева В.И.  по первому эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 116 УК РФ как побои.

Действия Савельева В.И.  по второму эпизоду правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица.

От потерпевшей <ФИО1>     поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Савельева В.И.      в связи с примирением и заглаживанием подсудимым причиненного вреда.

Государственный обвинитель, подсудимый и его защитник возражений против прекращения производства  по делу по данным основаниям суду не представили .

В соответствии со ст. 76 УК РФ , ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшей и загладило причиненный вред.

Савельев В.И.       впервые совершил преступления небольшой тяжести, ранее не судим, с потерпевшей примирился.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности само уголовное дело может быть  прекращено в связи с примирением с потерпевшим, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Кроме того , преступление , предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ , является делом частного обвинения  , возбуждается и прекращается на основании заявления потерпевшей.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства у суда не имеется  .

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу в отношении Савельева В.И.,  обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116,  ч.1 ст.139 УК РФ , в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Савельеву В.П.      в виде подписки о невыезде отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Исаклинский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Мировой судья                   подпись                                          Жукова Ю.Н.