Решение по делу № 5-17/2015 от 21.01.2015

Дело № 5-17/15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воркута Республика Коми 21 января 2015 годаМировой судья Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Боричева У.Н. (169900, Республика Коми, г.Воркута, ул.Парковая, д.42),с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, -  Николаева А.Л.1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Николаева А.Л.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС><АДРЕС>,  

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> в  05 час. 30 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> Николаев А.Л. управлял автомобилем  марки  <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            В судебном заседании Николаев А.Л. факт совершения вышеуказанного правонарушения  признал. Также пояснил, что, по его мнению, поскольку понятые сами находились в состоянии алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении был составлен с нарушениями требований закона.           

            Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется административное производство, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

            В силу ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

            Из  протокола 11 АА 657302 об административном правонарушении от <ДАТА3>, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2> усматривается, что  <ДАТА3> 05 час. 30 мин. в районе <АДРЕС> по <АДРЕС> Николаев А.Л. управлял автомобилем марки <НОМЕР>, гос.номер <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения.

            На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном состоянии или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

            В соответствии с ч.1.1 ст.27.12  КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

            Порядок освидетельствования на состояние опьянения определен Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475.

Согласно п.3 названных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

             Правилами …..., утвержденными постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. №475 установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. При этом направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном  результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

            Поскольку у Николаева А.Л.1 имело место наличие признаков опьянения, в данном случае -  запах алкоголя изо рта, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица, требование сотрудника ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние опьянения,  было предъявлено Николаеву А.Л. на законных основаниях.

            Из представленных суду материалов усматривается, что  Николаев А.Л. <ДАТА3> в присутствии понятых <ФИО3> и <ФИО4> отказался от  освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения.

            При этом учитывая, что имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства Николаев А.Л. находится в состоянии опьянения (имеет запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица), от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте отказался, сотрудником ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте Николаев А.Л. был направлен на медицинское освидетельствование.

            В специализированном медучреждении было установлено состояние алкогольного опьянения Николаева А.Л.1 Так, согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ РК «ВПБ» <НОМЕР> от <ДАТА3> по показаниям прибора алкотест (прошел поверку <ДАТА6>) установлено наличие алкоголя в выдыхаемом Николаевым А.Л. воздухе, а именно в 06 час. 36 мин. - 2,41 промилле (1,14 мг/л), в 06 час. 56 мин. - 2,20 промилле  (1,04 мг/л) (л.д.8).

            Освидетельствование Николаева А.Л.1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в специализированном медицинском учреждении специалистом, имеющим соответствующее образование (врачом), при помощи прибора, прошедшего в установленном законом порядке поверку. Акт медицинского освидетельствования содержит сведения, в том числе, о типе, марке, дате поверки технического средства измерения. Оснований сомневаться квалификации врача, проводившего освидетельствование, а также в полученном результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения у суда не имеется.

            Кроме того, противоправные действия Николаева А.Л.1 подтверждаются протоколом об административном правонарушении 11 АА 657302  от <ДАТА3> (л.д.2);  протоколом 11 АК 336946 об отстранении от управления транспортным средством  от <ДАТА3> (л.д.4);    информацией - сообщением, из которой следует, что при понятых Николаеву А.Л. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте (л.д.5); протоколом 11 РР № 027326 от <ДАТА3> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние   опьянения (л.д.6); объяснениями понятых  <ФИО3> и <ФИО4> (л.д.9-10);  рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Воркуте <ФИО2> от <ДАТА3> (л.д.11).

            Таким образом, управление автомашиной Николаевым А.Л. в состоянии алкогольного опьянения суд считает доказанным.

Действия Николаева А.Л.1 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

   При этом суд находит несостоятельным довод Николаева А.Л.1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований закона, поскольку при оформлении соответствующих документов присутствовали понятые, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения.    

Исследовав материалы дела, суд не усматривает нарушений действующего законодательства в данной части, поскольку, как сам протокол, так и иные процессуальные документы составлены должностным лицом, наделенным в силу закона соответствующими полномочиями. Положения ст.28.2 КоАП РФ не предусматривают присутствие понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Заявление Николаева А.Л.1 о том, что понятые, присутствовавшие при составлении протокола об отстранении его от управления транспортным средством, а также при составлении иных документов, имеющихся в материалах дела, является лишь его голословным утверждением.

Поскольку суд пришел к выводу о доказанности совершения Николаевым А.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание правонарушителем вины в совершении рассматриваемого правонарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. При этом однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

            В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5, однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ранее Николаев А.Л. привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания суд учитывает наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение и назначает Николаеву А.Л. административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции соответствующей статьи.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Николаева А.Л.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать  тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления о лишении Николаева А.Л.1 права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД   ОМВД России по г. Воркуте.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 ст.32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Также разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, предусмотренного КоАП РФ, постановление будет направлено для принудительного исполнения в Отдел судебных приставов по г.Воркуте УФССП по РК.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Наименование получателя - УФК по РК (МВД по РК)

ИНН получателя -1101481581

КПП получателя - 110101001

Банк получателя - Отделение -  НБ Республика Коми

БИК банка получателя - 048702001

Расчетный счет - 40101810000000010004

КБК:   18811630020016000140 - прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) 

ОКТМО - 87710000

Наименование платежа: Административный штраф по протоколу 11АА 657302 от <ДАТА3>, УИН:18810411140030009635

Горняцкий судебный участок г.Воркуты РК

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми.

Мировой судья                                                                                      У.Н. Боричева