Решение по делу № 5-241/2012 от 26.03.2012

Дело № 5-133-241/2012 постановление 26 марта 2012 г. г. Волжский Мировой судья судебного участка № 133 Волгоградской области Третьяков В. Г., рассмотрев административное дело, поступившее в судебный участок 27 января 2012 года по обвинению Гордиенко С. В<ФИО1>, <ДАТА3> ответственности

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

<ДАТА4> около 12 ч. 30 м. в районе <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, Гордиенко С. В., управлявший транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении административного дела Гордиенко С. В. вину в совершённом административном правонарушении не признал. Поясмнил, что <ДАТА5> попал в ДТП, с места ДТП скрылся, за что <ДАТА6> был вызван в ГАИБДД г. <АДРЕС>, где в 14 ч. 15 м. был задержан сотрудниками полиции за совершении административного правонарушения. <ДАТА6> автомобилем не управлял, так как автомобиль был в неисправном состоянии. <ДАТА7> был осужден мировым судьёй судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки. <ДАТА6> в ГАИБДД г. <АДРЕС> его привёз хозяин автомобиля <ФИО2>

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что в 12 ч. 45 м. <ДАТА6> инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении Гордиенко С. В. составлен <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого <ДАТА4> около 12 ч. 30 м. в районе <НОМЕР> на ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> области, Гордиенко С. В., управлявший транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 3).

Основанием полагать о нахождении водителя транспортного средства Гордиенко С. В. в состоянии опьянения явилось наличие у него следующих признаков: запах алкоголя изо рта (л. д. 5, 7), что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

В связи с тем, что Гордиенко С. В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в соответствии с требованиями пункта 10 Правил он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя транспортного средства Гордиенко С. В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию осуществлено должностным лицом ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в присутствии двух понятых (л. д. 7).

Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 11 Правил.

От прохождения медицинского освидетельствования Гордиенко С. В. также отказался (л. д. 5), о чём в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении им собственноручно была сделана соответствующая отметка.

Таким образом, <ДАТА6> Гордиенко С. В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Гордиенко С. В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № <ДАТА> от <ДАТА6> (л. д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ДАТА> <НОМЕР> от <ДАТА6> (л. д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА6> (л. д. 7), объяснениями свидетелей (л. д. 11, 12).

Указанные доказательства, оцениваемые в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждают виновность Гордиенко С. В. в совершении административного правонарушения.

К объяснениям Гордиенко С. В. о том, что он <ДАТА6> транспортным средством <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>, не управлял, так как автомобиль был неисправен, мировой судья относится критически, так как данные пояснения направлены на уклонение Гордиенко С. В. от административной ответственности за совершённое административное правонарушение.

Факт управления Гордиенко С. В. указанным транспортным средством в инкриминируемый период подтверждается протоколом 34 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6> о задержании транспортного средства (л. д. 9), согласно которого автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, в пристутствии понятых, <ДАТА6> в 13 ч. 00 м. был задержан. На передней части автомобиля имеются повреждения.

Материалами административного дела <НОМЕР> опровергается сообщение Гордиенко С. В. о том, что данный автомобиль был неисправен и им невозможно было управлять.

Также в материалах административного дела имеется рапорт ИДПС Пелюх А. Н. о том, что автомобиль <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО2>, не был поставлен на штрафстоянку в связи с поломкой эвакуатора (л. д. 13).

При таких обстоятельствах действия Гордиенко С. В. следует квалифицировать по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.

Оснований для освобождения Гордиенко С. В. от административной ответственности  не имеется.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности виновного, мировой судья считает возможным назначить ему наказание в минимальном размере, предусмотренном  санкцией ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.         

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.26 ч. 1, 25.1, 29.9-29.11  КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Гордиенко С. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26   КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Водительское удостоверение <ФИО3> <НОМЕР> со дня вступления в законную силу постановления направить для исполнения в ОГИБДД УМВД по городу <АДРЕС>.            

Постановление может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС>  области  в течение десяти суток с момента получения копии постановления.

        Мировой судья:                                                   В. Г. <ФИО4>