Решение по делу № 2-2590/2012 от 25.10.2012

Дело № 2 - 2590-12/5 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Северодвинск 25 октября 2012 года Мировой судья судебного участка № 5 города Северодвинска Архангельской области Попов А.С., при секретаре Климовской А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Беляевой <И.О.> о взысканиисуммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и о возмещении расходов,

установил:

<ФИО1> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО2> о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и о возмещении расходов. В обоснование иска указала, что 20 мая 2012 года заключила с  ИП <ФИО3> договор поставки мебели, а именно: матраса детского, каркаса кровати с реечным дном, ковра детского, покрывала детского, дивана.  При заключении договора истец внесла предоплату стоимости товара в размере 13650 руб. 00 коп. Согласно условиям договора ответчик был обязан в течении 45 дней исполнить свои обязательства, то есть в срок до 20 июля 2012 года. Однако, товар не был поставлен до настоящего времени. В  связи с этим, истец просит взыскать с ответчика внесенную сумму по договору поставки 13650 руб. 00 коп., неустойку в размере 2047 руб. 50 коп.            , компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., 1500 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства без участия ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив  материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанный с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такового обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В силу ч.1 ст. 511 ГК РФ, поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.ч.1,2 ст. 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение…(1). Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.(2).

В соответствии с ч.2 ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В судебном заседании установлено, что 20 мая 2012 года истецзаключила с  ИП <ФИО3> договор поставки мебели, а именно: матраса детского, каркаса кровати с реечным дном, ковра детского, покрывала детского, дивана.  При заключении договора истец внесла предоплату стоимости товара в размере 13650 руб. 00 коп. Согласно условиям договора ответчик был обязан в течении 45 дней исполнить свои обязательства, то есть в срок до 20 июля 2012 года. Однако, товар не был поставлен до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истца и материалами дела. Ответчиком доказательств обратного не представлено.

Учитывая изложенное, требования о взыскании предоплаты по договору в сумме 13650 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п.4.1 договора поставки поставка товара осуществляется в течение 45 рабочих дней (рабочие дни: понедельник - пятница, исключая календарные выходные дни и праздники) после оплаты товара покупателем.

Установлено, что истцу товар не был поставлен до настоящего времени. Истец ошибочно определила срок исполнения поставщиком обязательств по договору 20 июля 2012 года, тогда как 12 июня, согласно ст. 112 ТК РФ является праздничным днем. Таким образом, последним днем исполнения ответчиком обязательств (осуществления поставки товара) по договору, с учетом того, что 21 июля 2012 года выходной день, является 23 июля 2012 года. Поскольку ответчик нарушил установленный договором купли-продажи срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, то суд находит требования истца о взыскании неустойки за период со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена до 20 августа 2012 года (в пределах заявленных исковых требований), основанными на законе. Вместе с тем, истец имеет право требовать взыскания неустойки с ответчика с 23 июля 2012 года. Расчет неустойки за период с 23 июля 2012 года по 20 августа 2012 года будет выглядеть следующим образом: 13650 рублей 00 копеек * 0,5% * 29 дней = 1979 рублей 25 копеек. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, сумма неустойки в размере 1979 рублей 25 копеек, за период с 23 июля 2012 года по 20 августа 2012 года, за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителювследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика законные тре­бования <ФИО4> своевременно не были выполнены, это повлекло нравственные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение истцу действиями ответчика морального вреда.

            Однако суд считает, что размер денежной компенсации, заявленный <ФИО4>, является завышенным. Исходя из фактических обстоятельств дела, стоимости товара, характера сло­жившихся правоотношений, требований ст. 1101, 151 ГК РФ, а также с учетом длительности нарушения ответчиком прав потребителя, суд считает возможным определить денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что <ФИО1> не имея специальных юридических знаний, 20.08.2012 года обратилась в АРОО ЗПП «Правозащита», для составления искового заявления, оплатив при этом оказанную услугу в размере 1500 руб., что подтверждается квитанцией, имеющейся в материалах дела.

Суд считает, что размер расходов на оплату услуг представителя, заявленный истцом не является завышенным. Определяя размер суммы, подлежащей возмещению <ФИО4>, в счет расходов по оплате помощи представителя, суд исходит из степени сложности дела, объема работы, проделанного представителем при подготовке к рассмотрению дела. С учетом всех обстоятельств, суд определяет размер суммы, подлежащей возмещению истцу в счет расходов по оплате помощи представителя в сумме 1500 руб. 00 коп. и взыскивает данную сумму в пользу истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, мировой судья

решил:

иск Беляевой <И.О.> к индивидуальному предпринимателю Нечаеву <И.О.> о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и о возмещении расходов, удовлетворить частично.         

            Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Нечаева <И.О.> в пользу Беляевой <И.О.> сумму уплаченную по договору поставки в размере 13650 рублей 00 копеек, неустойку за период с 23 июля 2012 года по 20 августа 2012 года в размере 1979 рублей 25 копеек, 1000 рублей 00 копеек в качестве компенсации морального вреда, штраф в сумме 8314 рублей 62 копейки, в возмещение судебных расходов 1500 рублей 00 копеек, а всего 26443 (двадцать шесть тысяч четыреста сорок три) рубля 87 копеек.

            Взыскать с предпринимателя без образования юридического лица Нечаева <И.О.> в доход МО «Северодвинск» государственную пошлину в сумме 825 руб. 17 коп. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка № 5 г. Северодвинска, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения. Решение может быть обжаловано в Северодвинском городском суде через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Мировой судья А.С.<ФИО5>