Решение по делу № 5-1/2021 от 21.01.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 января 2021 года п. Балаганск И.О. мирового судьи судебного участка № 54 Балаганского района Иркутскойобласти Сокольников Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Лебедева А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №5-1/2021 о нарушении ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лебедева Андрея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС> к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

<ДАТА3> в 13 часов 57 минут в <АДРЕС>, водитель транспортного средства ГАЗ 27901, государственный регистрационный номер <НОМЕР>, Лебедев Андрей Владимирович, управляя транспортным средством, нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Лебедев А.В., после разъяснения прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1. КоАП РФ, вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признал, суду пояснил,что <ДАТА3> около 13 часов 09 минут приехал на автомашине <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В это время к нему подъехали сотрудники ГИБДД, пригласили его в свою автомашину, объяснив, что от него ощущается запах алкоголя. Он пояснил сотрудникам ГИБДД, что <ДАТА4> около 19 часов употреблял спиртные напитки, а именно он в компании еще двух лиц выпили 0,5 литра водки. В автомашине ему объявили, что производится видеозапись, затем ему разъяснили его права и обязанности, порядок освидетельствования на состояние опьянения, предупредили, что при наличии к тому оснований он обязан пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения повлечет привлечение к ответственности по ст.12.26 КоАП РФ. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения посредством алкотектора состояние опьянения у него установлено не было. Однако сотрудники ГИБДД предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пояснив, что он может находиться в наркотическом опьянении. Он действительно ранее на протяжении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, но последний раз это было <ДАТА5>, о чем он сообщил сотрудникам ГИБДД. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он действительно отказался, поскольку освидетельствование нужно было пройти в Заларинской ЦРБ, а он по состоянию своего здоровья не смог бы прийти обратно пешком из <АДРЕС> домой в <АДРЕС>. О том, что медицинское освидетельствование будет проведено в Заларинской ЦРБ, ему говорили сотрудники ГИБДД <ДАТА6>, когда в отношении него также оформлялся протокол об административном правонарушении по ст.12.26 КоАП РФ. <ДАТА3> сотрудники ГИБДД не объявляли ему, что медицинское освидетельствование будет проведено в Заларинской ЦРБ, он сам предположил, что освидетельствование будет проведено в <АДРЕС>. Он полагает, что сотрудники ГИБДД преследуют его по просьбе бывшего главы администрации <АДРЕС> МО <ФИО1>, но подтвердить это предположение он не может, поскольку не желает назвать людей, от которых ему стало об этом известно. Он не считает, что сотрудники ГИБДД <ОБЕЗЛИЧЕНО> состоят в родственных или дружеских отношениях с <ФИО1> Все протоколы в деле от его имени подписаны им собственноручно, замечаний по их оформлению он не имеет, копии протоколов он получил, также не имеет замечаний по содержанию видеозаписи процедуры составления в отношении него всех процессуальных документов.

Заслушав пояснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Лебедева А.В., исследовав представленные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что вина Лебедева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлена и доказана в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья при рассмотрении данного дела установил, что протокол <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> о совершении правонарушителем административного правонарушения составлен соответствующим должностным лицом и в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Кроме того, виновность Лебедева А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, представленными в материалы дела и исследованными судьей в судебном заседании:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> года. Данный протокол был составлен в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ с применением видеозаписи. Указанным протоколом зафиксировано, что Лебедеву А.В. наложен запрет на управление транспортным средством. Основанием для отстранения явились признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> и чеком алкотеста от <ДАТА7> о том, что Лебедев А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, состояние алкогольного опьянения не установлено;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА7> года, в силу которого при обнаружении у Лебедева А.В. признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лебедев А.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно указал в соответствующей графе протокола. Процедура проведена с применением видеозаписи, о чем свидетельствует запись, сделанная должностным лицом в соответствии с ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ;

-видеозаписью, зафиксированной на DVD-диске, иллюстрируется факт отстранения Лебедева А.В. от управления транспортным средством, факт отказа последнего от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- списком нарушений.

Из карточки операций с водительским удостоверением усматривается, что Лебедев А.В., <ДАТА10> рождения, имеет водительское удостоверение 3832548976, действительное с <ДАТА11> по <ДАТА12>, категории <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Достоверность, допустимость и относимость изложенных выше доказательств, которыми подтверждается факт отказа Лебедева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений у мирового судьи не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих недопустимость составленных в отношении Лебедева А.В. процессуальных документов, не усматривается. При составлении этих документов он каких-либо замечаний об отсутствии у него признаков опьянения, неупотреблении алкоголя или иных запрещенных веществ, о допущенных сотрудниками полиции нарушениях не заявлял, напротив Лебедев А.В. пояснил, что накануне вечером употреблял спиртные напитки, а ранее употреблял наркотические средства, что следует из пояснений Лебедева А.В. в судебном заседании и из содержания видеозаписи, а из объяснения Лебедева А.В., написанного им в протоколе об административном правонарушении собственноручно, также усматривается, что Лебедев А.В. ранее употреблял марихуану, что он подтвердил в судебном заседании.

Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, поэтому протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотеста, протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозапись процедуры освидетельствования, отвечая требованиям относимости, допустимости и достаточности, могут быть положены в основу принимаемого мировым судьей решения.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090).

Неисполнение обязанности по прохождению медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию соответствующих лиц, является основанием для привлечения к ответственности.

Согласно, ст.27.1 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ, является зафиксированный отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Согласно требований ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 (далее по тексту Правил освидетельствования лица), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, Лебедев А.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, в результате которого состояние алкогольного опьянения не установлено, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА7> года.

В связи с этим в соответствии с требованиями п.п. «в» п.10 Правил освидетельствования лица, Лебедев А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом основанием для направления Лебедева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица.

Направление водителя транспортного средства Лебедева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС с применением видеозаписи. Указанные действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями ст.27.12 КоАП РФ, были выполнены с соблюдением требований ч.2 ст.25.7 КоАП РФ и соответствуют положениям п.11 указанных Правил.

Таким образом, у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись законные основания для направления Лебедева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также был соблюден установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.

Однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Лебедев А.В. отказался, что последний подтвердил в судебном заседании.

Доводы Лебедева А.В. о том, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку освидетельствование нужно было пройти в Заларинской ЦРБ, откуда он не смог бы добраться до дома в силу состояния своего здоровья, не состоятельны.

Так, из содержания видеозаписи процедуры направления Лебедева А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения усматривается, что Лебедеву А.В. было объявлено, что для медицинского освидетельствования необходимо будет проследовать в медицинское учреждение, при этом сотрудники ГИБДД не уточняли в каком медицинском учреждении будет проведено данное освидетельствование. Лебедев А.В. в судебном заседании не оспорил этого обстоятельства. Утверждение Лебедева А.В., что место медицинского освидетельствования на состояние опьянения - Заларинская ЦРБ было определено сотрудниками ГИБДД <ДАТА6>, когда в отношении него также оформлялся материал по ст.12.26 КоАП РФ, не может быть принято во внимание мировым судьей при рассмотрении другого административного дела по факту отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ДАТА3>.

Кроме того, проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, а потому мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения по законному требованию сотрудника полиции при определении вины правового значения не имеют.

Доводы Лебедева А.В., о преследовании его сотрудниками ГИБДД по просьбе бывшего главы администрации <АДРЕС> МО <ФИО1>, не убедительны, не подтверждены в судебном заседании правонарушителем, и не влияют на доказанность виновности Лебедева А.В. по указанным выше основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования закона при применении мер обеспечения производства по делу должностным лицом ДПС выполнены, в соответствии с требованиями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ процедуры освидетельствования и составления в отношении него вышеуказанных документов проведены с применением видеозаписи. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, отражены.

На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вмененного Лебедеву А.В. административного правонарушения, а именно последовательное совершение в отношении Лебедева А.В. процессуальных действий, которые начинаются с разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, после чего сотрудник ДПС сообщает об обнаружении у Лебедева А.В. признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, поведение, не соответствующее обстановке, при наличии которых сотрудник полагает нахождение последнего в состоянии опьянения, в связи с чем, отстраняет его от управления транспортным средством; затем сотрудник ДПС информирует Лебедева А.В. о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке, и оформления его результатов, демонстрирует ему прибор; далее от сотрудника ДПС следует предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Лебедев А.В. проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и при отрицательном результате освидетельствования направляется инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого отказывается.

Как указано выше, Лебедев А.В., является водителем транспортного средства.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит, что вина Лебедева А.В. установлена и доказана, действия правонарушителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.4.2 КоАП, мировой судья признает фактическое признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, мировой судья не усматривает.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и тяжесть совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельства, и приходит к выводу о возможности назначения наказания в минимальном размере санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлении постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10-29.11 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

Лебедева Андрея Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Взысканную сумму административного штрафа перечислить по нижеуказанным реквизитам: ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/счет 40101810250048010001, КБК 188 116 011 230 1000 1140, ОКТМО 25608151, <АДРЕС>, Получатель: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области л/счет 04341383720).

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в судебный участок № 54 Балаганского района Иркутской области в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок, материалы будут переданы судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить требования ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушения, в силу которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, лицо, лишенное такого права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ОГИБДД МО МВД России «Заларинский».

Вещественное доказательство по делу об административном правонарушении: диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела об административном правонарушении, по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле об административном правонарушении в течение всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Балаганский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

И.О. мирового судьи: Н.А. Сокольников