Решение по делу № 2-503/2011 от 04.10.2011

<НОМЕР>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Клявлино                                                                                              4 октября 2011г.

Мировой судья судебного участка № 141 Самарской области Шаймарданова Э.Г., единолично, при секретаре Бамбуровой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Галимову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

            «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) обратился к мировому судье с иском к Галимову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что <ДАТА2> «Тинькофф Кредитные  Системы» Банк (закрытое акционерное общество) (далее по тексту Банк) и Галимов И. А. (далее по тексту ответчик) заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты <НОМЕР> (далее по тексту Договор). Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. Ответчик заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, прислал его в Банк, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми был ознакомлен до заключения Договора. Датой начала действия Договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с п.3.2 Общих условий. Ответчик произвел активацию кредитной карты Банка <ДАТА2> (дата заключения договора). В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 15000.00 рублей, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, в так же установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки, вернуть кредит Банку. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем Банк, пользуясь правом, предоставленным ему пунктом 11.1 Общих условий, расторг Договор в одностороннем порядке и направил ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. На дату предъявления в суд искового заявления задолженность ответчика перед Банком составляет сумма общего долга 44001,97 руб. РФ, из которых сумма основного долга 19466,36 руб. РФ - просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 14917,54 руб. РФ - просроченные проценты, сумма штрафов и комисси1 9618,07 руб. РФ - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Нарушено право Банка на возврат суммы кредита и право на получение причитающихся по Договору процентов, иных платежей и штрафных санкций. <ДАТА3> мировым судьей судебного участка № 141 Самарской области был вынесен судебный приказ по делу <НОМЕР> о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, однако от ответчика поступили возражения относительно его исполнения, в связи с чем <ДАТА4> судебный приказ был отменен. Представитель ситца по доверенности просил суд: взыскать с ответчика Галимова И.А. сумму общего долга 44001,97 рублей, из которых сумма основного долга 19466,36 рублей; просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 14917,54 руб.; просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий 9618,07 руб., государственную пошлину в размере 1542,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 760,03 руб., а всего 46304,86 руб., которую Банк просит взыскать с ответчика.  

            Представитель истца в судебном заседании не участвовал, в соответствующем заявлении исковые требования поддержал в полном объеме и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие и направить копию решения, что суд считает возможным.

 На судебное заседание ответчик Галимов И.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

             Судья, руководствуясь ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте слушания дела, и вынести по делу заочное решение, поскольку каких-либо заявлений в адрес суда от Галимова И.А. не поступало и сведениями об уважительности причины его неявки суд не располагает.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

           В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           Судом установлено, что ответчик выразил согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми он был ознакомлен до заключения Договора (подтверждением чего является собственноручная подпись ответчика на его Заявлении-Анкете. В соответствии с Договором действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним Договор на основании оформленного и подписанного им Заявления - Анкеты. Ответчик в соответствии с принципом свободы договора и после момента активации кредитной карты вправе был расторгнуть Договор, заключенный с ответчиком содержит все условия, определенные ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», в нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафа за неуплату минимального платежа. Договором предусмотрено право Ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом Ответчику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, Банк, пользуясь правом, предоставленным ему п. 11.1 Общих условий, расторг Договор в одностороннем порядке и направил Ответчику Заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования. Факт получения и использования кредита Ответчиком подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика.

При таких обстоятельствах судья считает, что исковые требования «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) к Галимову И. А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованны, они подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов, суд руководствуется ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

       Взыскать в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с Галимова И. А. задолженность по кредитному договору, которая  составляет 44001,97 рублей, из которых сумма основного долга 19466,36 рублей; просроченная задолженность по основному долгу, сумма процентов 14917,54 руб.; просроченные проценты, сумма штрафов и комиссий 9618,07 руб.

Взыскать в пользу «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) с Галимова И. А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1542,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в размере 760,03 руб., а всего взыскать 46 304,86 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Клявлинский районный суд Самарской области через мирового судью в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда либо в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мировой судья